Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7639/2016 по иску Артеева ***** к ООО «Пром Транс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что 22.01.2016 года между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого Артеев С.Д. обязался выполнить определенную в приложении №1 к договору работу, а заказчик ООО «Пром Транс» обязался обеспечить подрядчика работой, принять ее результаты и оплатить работу, согласно условиям договора.

Начало выполнения работ по договору 22.01.2016 года, окончание – 21.04.2016 года.

Общая стоимость работ определяется на основании приложения №1 и составляет 225 000 руб. Из указанной суммы истцу был выплачен аванс в размере 45 000 руб.

Истец указывает, что работы им выполнены в полном объеме, работа была принята заказчиком без претензий. Однако ответчик не произвел оплату выполненных работ.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика 180 000 руб. задолженность по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 года по день вынесения решения суда, моральный вред 50 000 руб., расходы на юридические услуги 51 200 руб., расходы на доверенность 1 500 руб., госпошлину 4 800 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Крючков Н.В. явился, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Фардеева А.О. явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны,

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соотвествии со ст.ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результаты работы или иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2016 года между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого Артеев С.Д. обязался выполнить определенную в приложении №1 к договору работу, а заказчик ООО «Пром Транс» обязался обеспечить подрядчика работой, принять ее результаты и оплатить работу, согласно условиям договора.

Начало выполнения работ по договору 22.01.2016 года, окончание – 21.04.2016 года.

Общая стоимость работ определяется на основании приложения №1 и составляет 225 000 руб. Истец указывает, что из указанной суммы истцу было выплачено 45 000 руб.

Однако ответчик отрицает факт принятия у истца работ по договору, указав, что Артеев С.Д., самовольно покинул проект, уклонился от оформления документов и сдачи работ заказчику. Ответчик в одностороннем порядке составил акты на сумму 51 724 руб., которые направлялись в адрес истца вместе с ответом на претензию, подписанные со стороны ответчика. Подписанный истцом акт в адрес ООО «Пром Транс» не поступал. Суммы выплаты составила 45 000 руб., что не отрицается со стороны истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны истца не представлены документы, подтверждающие, что им были выполнены работы на сумму 225 000 руб., не представлены акты выполненных и принятых работ, не представлены документы о том, что такие акты истец направлял ответчику, также документов о том, что истец уведомлял о готовности к сдаче результатов выполненных работ.

Со стороны ответчика предоставлен односторонний акт об оплате работ на сумму 51 724 руб. При этом предоставлено два платежных поручения на сумму 25 000 руб. и 20 000 руб., подтверждающие выплату в размере 45 000 руб.

В связи с указанным суд взыскивает с ООО «Пром Транс» в пользу истца недоплату в размере 6 724 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 366 руб. 02 коп. за период с 22.04.2016 года по день вынесения решения – 24.11.2016 года на сумму задолженности 6 724 руб. (расчет произведен с использованием калькулятора расчета 395gk.ru).

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы пропорционально части удовлетворённых исковых требований – госпошлину 400 руб., расходы на доверенность 58 руб. 05 коп.

Оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется, поскольку со стороны истца такие обстоятельства не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Пром Транс» в пользу Артеева ***** задолженность по договору подряда 6 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 руб. 02 коп., госпошлину 400 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы на доверенность 58 руб. 05 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина