Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Гордеевой А.М.,

с участием представителя истца Мостовой В.О. по доверенности Шаврина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7871/2016 по иску Мостовой *** к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мостовая В.О. обратилась в суд с иском к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора займа № ***, заключенного 16 февраля 2016 года, взыскании суммы займа. Указала, что по условиям договора она передал ответчику на срок до 19 июля 2016 года денежные средства в размере 500000 рублей с условием выплаты процентов в размере 10% ежемесячно за пользование денежными средствами. Сумма подлежащих выплате ежемесячно процентов за вычетом НДФЛ составляет 43500 руб. Первые два платежа за март и апрель были произведены, денежные средства перечислены в АО «Сбербанк России» на счет истца. С 19 мая 2016 года денежные средства не выплачивались. С мая 2016 года сотрудники ООО «АК «Финсконсалтинг» не выходят на связь, офис закрыт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать денежные средства в размере 500000 рублей, предоставленные по договору займа, 182166 руб. в качестве процентов по договору займа за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., юридические расходы в размере 55000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10021,67 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаврин А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений на иски не представил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу, указанному в договорах займа, - Москва, Ленинский проспект, дом 4, строение 1А.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменным материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный договором срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела – представленными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела подлинниками документов, следующее.

16 февраля 2016 года Мостовая В.О. заключила с ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» договор № ***, по условиям которого передала ответчику в пользование денежные средства в размере 500000 рублей, а ответчик обязался возвратить до 19 июля 2016 года указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке 10% в месяц за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей – пункт 1.1. Согласно пункту 3.1.1 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа. В случае досрочного расторжения договора займа процентная ставка за пользование займом рассчитывается исходя из 0,3% годовых. В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно графику ежемесячные проценты в сумме 43500 руб. за вычетом НДФЛ 13% подлежали выплате 19-го числа каждого месяца, начиная с марта 2016 года, последний платеж должен был быть произведен 19 июля 2016 года, также 19 июля 2016 года должна была быть выплачена сумма займа в размере 500000 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнила, сумму займа в размере 500000 руб. передала ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 16 февраля 2016 года.

24 мая 2016 года и 18 июня 2016 года истцом направлены в адрес ответчика претензии в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора займа (л.д. 9-11, 12, 13-16, 17), ответа на которые не последовало.

Как указала истец, ей 19 марта и 19 апреля 2016 года были выплачены проценты в размере по 43500 руб. ежемесячно, с 19 мая 2016 года проценты не выплачивались.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, поскольку они не опровергнуты ответчиком.

Учитывая, что условиями договора займа истцу как займодавцу предоставлено право досрочного расторжения договора займа, а также то, что прекращение деятельности ответчиком является существенным нарушением условий договоров, суд полагает требования истца о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца внесенные ею по договору займа денежные средства в размере 500000 руб., а также невыплаченные с 19 мая 2016 года проценты в размере 130500 руб. (43500 руб. х 3 мес.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ею не приведены доказательства, подтверждающие причинение ей ответчиком физических и нравственных страданий.

Оснований, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения данного требования не имеется.

Суд полагает возможным отнести к судебным издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оказание юридических услуг согласно договору № *** от 24 мая 2016 года, заключенному с ООО «***», в размере 15000 руб., и согласно договору № *** от 27 июня 2016 года, заключенному с ООО «***», в размере 40000 руб., оплаченные истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам б/н от 24 мая 2016 года в сумме 15000 руб. и б/н от 27 июня 2016 года в сумме 40000 руб., и взыскать в ее пользу указанные суммы в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину при подаче иска в размере 10021,67 руб. (л.д.33).

Всего в пользу истца суд взыскивает 695521,67 руб. (500000+130500+55000+10021,67).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № ***, заключенный 16 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АК «Финконсалтинг» и Мостовой ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в пользу Мостовой *** денежные средства в размере 630500 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 55000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10021,67 руб., а всего 695521,67 руб. (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот двадцать один рубль 67 копеек).

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко