Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7421/2016 по иску Степанова ххххх к СПАО «Ингосстрах», о взыскании доплаты страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», о взыскании доплаты страховой выплаты, неустойки, судебных расходов в обосновании заявленных требований указал следующее.

01 марта 2016 года по адресу: г.Москва хххххххх переулок д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Пежо 308 г/н хххх, под управлением Блохина хххх, принадлежащего на праве собственности ООО «ххххх Групп» и ТС марки Пежо 4008 г/н хххх, под управлением Шестеркина хххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП ТС истца, марки Пежо 308 г/н ххххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Блохин хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

13 апреля 2015 года между ООО «ххххГрупп» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО полис серия ххх №хххх (хищение + ущерб) на сумму 1 000 000,00 рублей.

ООО «хххх Групп» обратился к СПАО «Ингосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик СПАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 411 965,21 рублей.

ООО «хххх Групп» с данным размером страховых выплат не согласился и обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ООО «АвтоЭкс-групп», заключив с ним договор. Стоимость услуг по составлению независимого экспертного заключения составила 12 000,00 рублей.

Согласно экспертного заключения №ххх от ххх2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС марки Пежо 308 г/н хххх составляет 686 438,80 рублей.

ООО «хххх Групп» повторно обратился к ответчику с требованием провести доплату страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 38 654,43 рубля.

13.06.2016 года между ООО «хххГрупп» и Степановым хххх был заключен договор уступки прав требования №хххх, согласно которого ООО «ххххГрупп» уступил право требования страхового возмещения в результате ДТП от 01 марта 2016 года.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 244 034,06 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 527,69 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец Степанов ххххх в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев хххх в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируется нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что страхование транспортного средства осуществлялось в связи с предпринимательской деятельностью, а не в личных целях, ответчиком не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,943 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и Правилами КАСКО, не противоречащими ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1. ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 01 марта 2016 года по адресу: г.Москва хххххх д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Пежо 308 г/н А хххх, под управлением Блохина ххххх, принадлежащего на праве собственности ООО «ххххГрупп» и ТС марки Пежо 4008 г/н хххх, под управлением Шестеркина хххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП ТС истца, марки Пежо 308 г/н ххххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Блохин хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

13 апреля 2015 года между ООО «ххххх Групп» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО полис серия хххх№ххххх (хищение + ущерб) на сумму 1 000 000,00 рублей.

ООО «ххххГрупп» обратился к СПАО «Ингосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик СПАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 411 965,21 рублей.

ООО «хххГрупп» с данным размером страховых выплат не согласился и обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ООО «АвтоЭкс-групп», заключив с ним договор. Стоимость услуг по составлению независимого экспертного заключения составила 12 000,00 рублей.

Согласно экспертного заключения №хххх от хххх2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС марки Пежо 308 г/н хххх составляет 686 438,80 рублей.

После этого ООО «хххх Групп» повторно обратился к ответчику с требованием провести доплату страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 38 654,43 рубля.

13.06.2016 года между ООО «хххх Групп» и Степановым ххх был заключен договор уступки прав требования №хххх, согласно которого ООО «ххххГрупп» уступил право требования страхового возмещения в результате ДТП от 01 марта 2016 года.

В ходе судебного разбирательства представителем СПАО «Ингосстрах» было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 г/н ххххх.

Определением суда от 05 октября 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной АНО «НУКЛОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота г/н хххх составляет 677 188,01 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы экспертизы сторонами не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 244 034,06 рубля.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Так, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в РФ).

Согласно ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Способ защиты права истец выбирает самостоятельно, в соответствии с ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленного иска.

Как следует из материалов дела и требований истца, последний просит взыскать со страховой компании проценты по ГК РФ в размере 3 527,69 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что в данной ситуации при наличии нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ГК РФ.

Расчет процентов, выполненный истцом судом проверен и подлежит применению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца проценты по ГК РФ в размере 3 527,69 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «НУКЛОН» сумму в размере 24 000 рублей, в связи с тем, что определением суда от 05.10.2016 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 675,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Степанова ххххх доплату страхового возмещения в размере 244 034,06 рублей, проценты в по ст. 395 ГК РФ в размере 3 527,69 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 675,62 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «НУКЛОН» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: