Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1952/2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Семенова на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Панкова В.А. от *** **** года и решение командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Одинокова К.Ю. от **** *** года,

У С Т А Н О В И Л:

**** года Семенов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что **** *** года в ** часов *** минут, водитель Семенов Л.В., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак **** проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Семенов Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по его жалобе отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он в связи с незначительным затором, не связанным с созданием препятствий для движения средств в поперечном направлении, он не успел покинуть перекресток до включения запрещающего сигнала светофора.

В судебном заседании Семенов Л.В. и его представитель подержали жалобу в полном объеме и просили её удовлетворить.

Выслушав объяснения Семенова Л.В. и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Семенова Л.В. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; решением командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Семенова Л.В. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам вопреки доводам заявителя суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Семенов Л.В., управляя транспортным средством, следуя по проезду **** в сторону улица ***, в районе дома ***, на перекрестке совершил поворот налево на ул. ****, на запрещающий сигнал светофора при выключении дополнительной секции сигнала светофора, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление и решение вынесено уполномоченными должностными лицами, в рамках их компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Панкова В.А. от 27 июня 2016 года и решение командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Одинокова К.Ю. от 13 июля 2016 года, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Чепрасова