Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6702/2016 по иску Хиджази ** к главному управлению по делам миграции МВД России о признании решения незаконным, предоставлении временного убежища

установил:

Хиджази ** обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (до упразднения-ФМС России) о признании незаконным решение, которым отказано в отмене решения УФМС России по Московской области в предоставлении временного убежища на территории РФ, устранении допущенного нарушения прав путем предоставления временного убежища.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Сирии. Считает, что имеются гуманные основания для предоставления временного убежища, так как в настоящее время обстановке в Сирии ухудшается, события в стране имеют характер «масштабной контртеррористической операции». Решение противоречит данным УВК ООН по делам беженцев, в которых указано о проведении различных конфликтов, наличии насилия почти во всех районах Сирии; число погибших среди гражданского населения растет. Что ведет к вынужденному массовому переселению; положение в области прав человека продолжает ухудшаться, имеют место быть грубые нарушения прав человека и военные преступления. Ситуация в Сирии не позволяет ему вернуть в страну гражданской принадлежности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Хиджази ** (далее — заявитель) является гражданином Сирии.

Решением УФМС России по Московской области от 11 апреля 2016 г. отказано заявителю в предоставлении временного убежища. Данное решение заявителем обжаловано в ФМС России.

Решением ГУВМ МВД России от 20 июня 2016 г. отказано заявителю в удовлетворении жалобы на указанное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо наличие у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

При принятии решения ГУВМ МВД России принято во внимание, что между Москвой и Дамаском имеется регулярное авиасообщение; граждане Сирии могут вернуться в столицу Сирии, а далее иные города; желание покинуть страну у многих сирийцев продиктовано не только опасениями за свою жизнь, а, во многом, ухудшением экономической и гуманитарной ситуации; многие рассчитывают на трудоустройство; заявитель въехал в РФ с целью трудоустройства по деловой визе; заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ.

Анализируя материалы дела и учитывая указанные выше обстоятельства, ГУВМ МВД России сделало вывод, что в отношении заявителя не усматривается существование гуманных побуждений, требующих предоставления ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, так как он не привел данных, которые говорили бы о том, что риск стать жертвой преследования у него выше, чем у остальной части населения Сирии, заболеваний не имеет.

При вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у заявителя имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Хиджази ** в удовлетворении заявленных требований к главному управлению по делам миграции МВД России о признании решения незаконным, предоставлении временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова