Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6972/2016 по иску Айрапетяна ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айрапетян С.С. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

28.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. ****под управлением Вакуева С.В., автомобиля Хендай, г.р.з. ****, под управлением Балабанова Э.А., автомобиля Лада, г.р.з. ****, принадлежащего истцу.

В ДТП все автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Вакуев С.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису ССС № 0329667668 в ООО «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП Вакуева С.В. - по полису ЕЕЕ №0706073690 в ОАО «РСТК».

Согласно экспертному заключению ИП Зурначева П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160 000 руб. с учетом износа, величина УТС – 26 200 руб.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, 23.09.2015 года ответчик выплатил 169 000 руб.

На досудебную претензию доплаты не произведено.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с РСА 26 200 руб. компенсационную выплату, неустойку 23 926 руб., штраф 50 %, расходы на доверенность 1 650 руб., 50 руб. за засвидетельствование копии доверенности, расходы на представителя 13 000 руб., моральный вред 1 000 руб., почтовые расходы 296 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Ранее представлен письменный отзыв, в котором РСА просило в иске отказать. В настоящее судебное заседание представлено ходатайство о снижении о снижении штрафных санкций.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что 28.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. ****, под управлением Вакуева С.В., автомобиля Хендай, г.р.з. О****, под управлением Балабанова Э.А., автомобиля Лада, г.р.з. ****, принадлежащего истцу.

В ДТП все автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Вакуев С.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису ССС № 0329667668 в ООО «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП Вакуева С.В. - по полису ЕЕЕ №0706073690 в ОАО «РСТК».

Согласно экспертному заключению ИП Зурначева П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160 000 руб. с учетом износа, величина УТС – 26 200 руб.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, 23.09.2015 года ответчик выплатил 169 000 руб., стоимость восстановительного ремонта и расходы на оценку. При этом величина УТС не была оплачена.

На досудебную претензию доплаты не произведено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Зурначева П.А., суд считает возможным принять его во внимание при расчете величины УТС, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра, при исчислении стоимости восстановительного ремонта использована единая методика определения размера ущерба, утвержденная Банком России. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, проводившего экспертизу, приложена выписка из государственного реестра экспертов-техников Минюста России, который состоит в реестре.

Со стороны РСА заключение о величине УТС не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу истца величину УТС в размере 26 200 руб.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего ( Закона N 4015-1, и Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО ( ГК РФ, , Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В связи с изложенным на величину УТС может быть рассчитана неустойка и доводы ответчика в этой части несостоятельны.

Истец просил взыскать неустойку за период с 19.09.2015 года по 12.10.2015 года.

Расчет истца является не верным.

Истец обратился в РСА за выплатой 03.09.2015 года, таким образом, неустойка может быть рассчитана с 24.09.2015 года (21 день после предоставления полного пакета документов) по 12.10.2015 года (как просил истец). Расчет неустойки выглядит следующим образом.

26 200 х 1 % х 19 = 4 978 руб.

Однако суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент, размер неустойки больше основного обязательства, сроки невыплаты, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд только 07.12.2015 года, а также заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций. В связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку закон о защите прав потребителей, на который истец ссылается в обоснование заявленного требования, не распространяется на РСА в связи с компенсационными выплатами (Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 п.2).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО ( ГК РФ, , Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утвержденный Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 года).

Исходя из положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца в силу ст. 12 закона об ОСАГО почтовые расходы в размере 296 руб. 45 коп., поскольку они не превышают лимит ответственности и подтверждены истцом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд находит указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем истца.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка. Суд учитывает, что истцу не была произведена выплата суммы страхового возмещения в досудебном порядке. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая достаточно большой размер штрафа, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 2 000 руб.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется. Также нет оснований для возмещение услуг нотариуса по заверению копий документов, поскольку истцом для обозрения суду могли быть представлены оригиналы документов, которые могли быть заверены самим судом. Оснований для предоставления нотариально заверенных копий не требовалось.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд находит указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем истца.

В силу ст. 98 суд взыскивает с РСА в доход бюджета города Москвы расходы на госпошлину в размере 1 046 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Айрапетяна **** компенсационную выплату в размере 26 200 руб., неустойку 2 000 руб., штраф 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 296 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 046 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: