Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Ломакина А.В.,

защитника - адвоката Азарова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ломакина А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, которым

Ломакин Александр Валерьевич, ……., ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ломакину А.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 21 сентября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 1 марта 2016 года по 21 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Ломакина А.В. и адвоката Азарова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Ломакин А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 1 марта 2016 года в городе Москве ……… при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ломакин А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и сообщил, что обнаруженный при нем героин предназначался для личного употребления.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ломакин А.В. выражает несогласие с приговором суда и считает его незаконным и необоснованным, постановленным на недопустимых доказательствах, поскольку признательных показаний о намерении распространить обнаруженный при нем героин, а также о том, что одна из изъятых у него банковских карт предназначалась для обналичивания поступающих от распространения наркотиков денежных средств, он не давал, а показания свидетелей в этой части не соответствуют действительности. Указывает, что обнаруженное при нем наркотическое средство было предназначено для личного употребления. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть, что страдает ВИЧ, требующим оказания специализированной медицинской помощи, признать данное обстоятельство исключительным и снизить срок назначенного ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Соловьева С.Е. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному Ломакину А.В. наказание – справедливым, в связи с чем приговор просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ломакин А.В. и адвокат Азаров М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Осужденный, ссылаясь на частичное признание вины в том, что приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, просил приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей О., Б. и С., подтвердивших наличие оперативной информации в отношении Ломакина А.В., который занимается хранением и сбытом наркотического средства – героин через тайники – закладки, что явилось основанием для проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого был задержан Ломакин О.В., у которого был обнаружен и изъят сверток с веществом и банковская карта, по поводу которых задержанный пояснил, что в свертке находится героин, а банковская карта необходима ему для обналичивания денежных средств, поступающих от реализации героина; далее ими было проведено обследование жилого помещения – квартиры 189, расположенной по адресу: г. Москва, ………, где были обнаружены и изъяты электронные весы;

- показаниями свидетелей П. и М.., присутствовавших в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», подтвердивших ход и результаты названного мероприятия, а также обстоятельства обнаружения и изъятия у Ломакина А.В. свертка с наркотическим веществом - героин и банковской карты, которая как пояснил осужденный использовал для обналичивания денежных средств, поступающих от реализации героина, а также принимавших участие при обследовании жилого помещения – квартиры ……, расположенной по адресу: г. Москва, ……….., и подтвердивших факт обнаружения и изъятия электронных весов;

- актом досмотра и изъятия у Ломакина А.В. мобильных телефонов, паспорта, водительского удостоверения, пластиковых карт, договора банковского обслуживания, справки об освобождении и денежных средств в размере 400 рублей, а также свертка, по поводу которого Ломакин А.В. пояснил, что в нем находится героин, а банковская карта Юнистрим необходима ему для обналичивания денежных средств, поступающих от реализации героина;

- актом обследования квартиры ……, расположенной по адресу: г. Москва, ……….., где были обнаружены и изъяты электронные весы;

- заключением эксперта, согласно которому вещество массой 110,37 грамма, изъятое у Ломакина А.В., является наркотическим средством – героином;

- заключением эксперта, согласно которому на поверхности изъятых по месту жительства Ломакина А.В. электронных весов обнаружены следы наркотического средства – диацетилморфина (героина).

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сведений о заинтересованности свидетелей О., Б. и С., П. и М. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Ломакина А.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.

При этом, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Ломакина А.В., данных им в судебном заседании в части хранения наркотических средств для личного употребления, изъятых у него при личном досмотре, поскольку они опровергаются показаниями О., Б. и С., согласно которым осужденный задержан в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с имеющейся у них информацией в отношении Ломакина А.В., который занимается хранением и сбытом наркотического средства – героин через закладки, а также изъятыми по месту жительства Ломакина А.В. электронными весами на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – диацетилморфин (героин).

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом: количество наркотического вещества, изъятого у Ломакина А.В., изъятые в квартире осужденного электронные весы, на которых обнаружены следы наркотического средства – героин, а также пояснения, данные осужденным при составлении акта досмотра и изъятия о том, что в изъятом у него свертке находится героин, а банковская карта Юнистрим необходима ему для обналичивания денежных средств, поступающих от реализации героина.

Как следует из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Ломакина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации действий Ломакина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный Ломакин А.В. и его защитник.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы осужденного о нарушение права его на защиту, выразившееся в подписании им по просьбе защитника Тетерина С.М. чистых листов формата А4, в которые, по мнению осужденного, были внесены его признательные показания не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым осужденный Ломакин А.В. в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого после разъяснения ему прав в присутствии защитника Тетерина С.М., по результатам которого были составлены протоколы, которые прочитаны осужденным, при этом каких-либо замечаний и заявлений от осужденного не поступило (т.1 л.д. 59-61, 66-68).

Вопреки доводам жалобы, наказание Ломакину А.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность осужденного, который ранее судим и обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны положительная характеристика, оказание помощи родителям, состояние здоровья осужденного.

Суд обоснованно указал во вводной части приговора, что Ломакин А.В. ранее судим и принял данное обстоятельство во внимание при назначении наказания, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения, что Ломакин А.В. ранее судим приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03 ноября 2011 года по отбытии срока наказания, а также приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 июля 2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Ломакину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Ломакину А.В. наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года в отношении Ломакина Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: