Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7899/2016 по иску Бондаревой ххххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-А.в.е.» о взыскании утраченного заработка, морального вреда, компенсации расходов на представителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева хххх обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аптека-А.в.е.» о взыскании утраченного заработка, морального вреда, компенсации расходов на представителя, в обосновании своих требований указал, что работала в ООО «Аптека-А.в.е.» с 19 ноября 2015 года.

06 июня истец написала заявление на увольнение и просил ее уволить с 19 июня 2015 года.

Однако 19 июня истец уволена не была, а была уволена 13 июля 2016 года. В этот день ей был выдан расчет и трудовая книжка.

Полагая, что ее права нарушены в части даты увольнения, поскольку уволена истец должна была быть 19 июня 2015 года, просила суд взыскать с ответчика денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки (в счет утраченного заработка) сумму в размере 18 314,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, также не обеспечила явку своего представителя. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о невозможности слушать дело ее отсутствие суду не направила.

Ранее в судебном заседании участвовала, поддерживала требования в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тангин М.А. в судебное заседание явился, доводы истца оспорил, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам указанным в отзыве.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая то обстоятельство, что истец извещался о дате и месте слушания дела, лично получила повестку под роспись, в суд не явилась, не представила документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суд в силу ст. 165 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Бондаревой ххххх.

В судебном заседании установлено, что истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №ххххх от хххх 2015 года, работала в должности консультанта, с должностным окладом в размере 24 756,85 рублей.

Приказом от 13.07.2016 года трудовой договор был расторгнут по инициативе истца с 13.07.2016 года (л.д.12). Согласно пояснениям представителя ответчика, при увольнении с истцом был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка, задолженности перед истцом по заработной плате ответчик не имеет.

Данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что поскольку заявление об увольнении ею написано 19 июня 2016 года, то соответственно увольнение ответчиком должно было быть произведено также 19 июня 2016 года, а поскольку увольнение истца произведено только 13 июля 2016 года, у истца возникает право на взыскание с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в силу ст.234 ТК РФ за период времени с 19 июня 2016 года по 13 июля 2016 года.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их не основанными на законе в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденных Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225) (с изменениями) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пункт 36 указанных Правил предусматривает, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из письменных материалов дела, пояснений ответчика, а также текста искового заявления, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе истца с 13.07.2016 года (л.д.12), при этом истец не оспаривала доводов ответчика в той части, что приказ об увольнении ей был вручен 13 июля 2016 года, трудовая книжка выдана 13 июля 2016 года, с истцом был произведен полный расчет по заработной плате на день увольнения.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что день увольнения истца по приказу – 13.07.2016 года, совпадает с днем выдачи трудовой книжки- 13.07.2016 года, что в силу закона исключает ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.06.2016 года по 13.07.2016 года.

Ирных требований истец в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании утраченного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В связи с изложенным, оснований для компенсации расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондаревой ххххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-А.в.е.» о взыскании утраченного заработка, морального вреда, компенсации расходов на представителя, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: