Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6692/2016 по иску Гулам ** к главному управлению по делам миграции МВД России о признании решения незаконным

установил:

Гулам М.А.Ш. обратился в суд с административным иском к МВД России (до упразднения-ФМС России) о признании незаконным решение по жалобе на решение УФМС России по Московской области от 19 ноября 2015 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, в обоснование заявленных требований указал, что обратился с заявлением о предоставлении временного содержания. Его дополнения к жалобе рассмотрены не были. В отношении него имеются гуманные основания для предоставления временного убежища. Она не может вернуться в Афганистан по причине серьезной угрозы жизни для нее, ее детей. Она относится к основной группе риска среди афганцев, которые могут быть подвергнуты преследованию, не могут рассчитывать на эффективную защиту со стороны государства на всей территории Афганистана. Решение принято без указанных обстоятельств.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Шапарева Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19 ноября 2015 г. УФМС России по Московской области принято решение об отказе Гулам Мохаммад Ахмад Шах в предоставлении временного убежища.

Административный истец обратилась в ФМС России с жалобой на указанное решение.

Решением №2020 ФМС России 30 декабря 105 г. отказало Гулам Мохаммад Ахмад Шах в удовлетворении жалобы.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон о беженцах) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение конкретизируется пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

При принятии вышеуказанного решения ФМС России были приняты во внимание следующие факты.

Согласно опросному листу и анкете, Гулам Мохаммад Ахмад Шах на территории Афганистана ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал. В религиозных организациях не состоял. Преследованиям и угрозам со стороны властей Афганистана не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. В розыске не находился.

Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему опасность угрожает больше, чем другим гражданам Исламской Республики Афганистан.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, заявитель пояснил, что проблем со здоровьем не имеет, хроническими или острыми заболеваниями не страдает.

Согласно Анкете (пункт 42), он покинул страну гражданской принадлежности в связи со сложной экономической ситуацией в ИРА.

Вышеизложенное подтверждает правомерный вывод ФМС России о том, что причиной, побудившей заявителя выехать из ИРА и нежелание туда возвращаться, является не поиск убежища, а экономические соображения и легализация в упрощенном порядке.

Указанное Решение ФМС России соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, в соответствии с которым временное убежище по своей правовой природе является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в сложной жизненной ситуации вынужденных временно находится на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер, и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации и к нарушению конституционного принципа равенства.

Тяжелая социально-экономическая ситуация в Афганистане не является основанием для предоставления заявителю временного убежища.

Таким образом, нарушений законодательства о беженцах при вынесении решения ФМС России от 30 декабря 2015 г. № 2020 не имелось, решение ФМС России является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Гулам ** в удовлетворении заявленных требований к главному управлению по делам миграции МВД России о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова