Мотивированное решение
Дело № 02-7562/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 17 ноября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7562/2016 по иску Орлова С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
27.08.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, г.р.з. ****, под управлением Шевченко П.П., автомобиля Мицубиши, г.р.з. ****, под управлением Орлова С.Ю., принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шевченко П.П., который нарушил ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Самара-эксперт Центр», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 281 228 руб. с учетом износа ТС.
Решением Кировского районного суда города Самары от 27.08.2012 года в пользу истца с ОСАО «Россия» взыскано страховое возмещение 120 000 руб., неустойка 13 824 руб., расходы на оценку 4 000 руб., почтовые расходы 727 руб. 96 коп., госпошлина 3 600 руб., а всего 142 151 руб. 96 коп.
Однако решение суда не исполнено по причине отзыва лицензии и признания страховой компании банкротом.
28.08.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.
Однако РСА отказал в выплате, пояснив, что по решению суда РСА не может произвести выплату, поскольку не является правопреемником страховой компании, у которой отозвана лицензия.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 142 151 руб. 96 коп.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.08.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, г.р.з**** под управлением Шевченко П.П., автомобиля Мицубиши, г.р.з. ****, под управлением Орлова С.Ю., принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шевченко П.П., который нарушил ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Самара-эксперт Центр», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 281 228 руб. с учетом износа ТС.
Решением Кировского районного суда города Самары от 27.08.2012 года в пользу истца с ОСАО «Россия» взыскано страховое возмещение 120 000 руб., неустойка 13 824 руб., расходы на оценку 4 000 руб., почтовые расходы 727 руб. 96 коп., госпошлина 3 600 руб., а всего 142 151 руб. 96 коп.
Однако решение суда не исполнено по причине отзыва лицензии и признания страховой компании банкротом.
28.08.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.
Однако РСА отказал в выплате, пояснив, что по решению суда РСА не может произвести выплату, поскольку не является правопреемником страховой компании, у которой отозвана лицензия.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Сумма ущерба для истца установлена решение суда, вступившим в законную силу.
Со стороны РСА не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключение. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах заключение может быть положено в основу решения суда.
При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца с РСА 120 000 руб. компенсационную выплату.
Доводы РСА о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку истец узнал о нарушенном праве, то есть о том, что решение суда не может быть исполнено 10.12.2013 года, с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Исковое заявление подано в суд согласно штампу экспедиции 19.07.2016 года, то есть в пределах установленного законом срока.
В удовлетворении требований о взыскании с РСА неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещение компаниям ОСАО «Россия» суд отказывает, поскольку за нарушение прав истца страховой компанией РСА не несет ответственности, в состав компенсационной выплаты неустойка не входит.
В части взыскания с РСА расходов на оценку 4 000 руб. и почтовых расходов 727 руб. 96 коп. суд также отказывает, поскольку они истцом не подтверждены.
Госпошлина по ранее рассмотренному делу не может быть взыскана с РСА, поскольку относится к судебным расходам.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3 600 руб. за рассмотрение настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орлова **** компенсационную выплату в размере 120 000 руб., госпошлину в размере 3 600 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг оценки, почтовых расходов и судебных расходов по ранее рассмотренному делу - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: