Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8209/2016 по иску Дятчиной ** к МВД России, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дятчина Е.В. обратилась в суд с иском к МВД России, Минфину России о взыскании убытков в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 46200 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав на то, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России признана виновной в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размер 500 руб., штраф ею оплачен. Однако, постановление, по которому производство было прекращено, было направлено судебному приставу-исполнителю. Далее было возбуждено исполнительное производство, с ее счета списано 500 руб.

Истец и ее представитель Тихонов И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель МВД России Доронин А.К. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 23 июля 2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ (л.д.13). Однако, постановление по делу об административном правонарушении было направлено в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 500 руб. (л.д.16).

По платежному поручению от 08.12.2014 г. денежные средства были списаны со счета Дятчиной Е.В. в банке (л.д.19). После чего исполнительное производство было прекращено.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт составления должностным лицом постановления об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний и сложности делу, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 2000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 1200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено от несения судебных расходов по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Дятчиной ** убытки в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова