Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-9605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поручительства,

Разъяснить истцу его право обращение в суд с настоящим иском в суд в соответствии со ст.28,29 ГПК РФ,

Установила:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору поручительства №545-07/2014.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что стороны между собой изменили территориальную подсудность, на что указывает п.4.3 договора поручительства, где указано, что неурегулированные между сторонами споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи с в соответствии с настоящим договором, разрешаются по месту нахождения Кредитора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 28 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду Москвы. Указание в договоре поручительства на рассмотрение споров в суде по месту нахождения кредитора суд первой инстанции не расценил как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.

Из представленных материалов следует, что согласно п.4.3. договора поручительства №545-07/2014 от дата неурегулированные между сторонами споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи с в соответствии с настоящим договором, разрешаются по месту нахождения Кредитора.

На момент подачи иска в суд место нахождения кредитора наименование организации: Москва, адрес. Указанный адрес относится к подсудности Замоскворецкого районного суда Москвы.

В связи с чем, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Замоскворецкого районного Москвы от дата - отменить.

Направить материал в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи