Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 399

Пазухина Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 сентября 2016 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя по доверенности, лица привлеченного к административной ответственности – У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от *** года, которым В., ** года рождения, уроженец г. ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на *** месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, В. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель В. по доверенности У. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности У., приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года с приложением распечатки показаний измерительного прибора, согласно которым *** года в *** минут у В. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении В. от управления транспортными средством; рапортом инспектора, а также видеозаписью, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья надлежащим образом проверил доводы В., приводимые им в свою защиту и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Довод В. о том, что мировым судьей было вынесено постановление после истечения срока привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, су находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении В. *** года было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, и определением мирового судьи от ***года ходатайство В. было удовлетворено, дело было направлено мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы. В соответствии с п. 5 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушения «в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». *** года мировой судья судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы получила дело об административном правонарушении в отношении В. и по делу было назначено судебное заседание, *** года мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения В. к административной ответственности не истек.

Жалоба адвоката В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении В. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от *** года в отношении В. оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова