Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя ответчика Токаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7077/2016 по иску Шипинова В.С. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шипинов В.С. обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Альянс» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120 000,00 руб., по полису ДГО – 483 445,00 руб., неустойку по ОСАГО на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в части возмещения по ДГО на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000,00 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в размере 1 270,00 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 5 200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2015 г. принадлежащий ему автомобиль марки «***», г.р.з.№, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель ТС марки «***», г.р.з.№, чья гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО, а также по полису дополнительного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс».

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» за возмещением ущерба, однако, ответчик отказал истцу в выплате, в связи с чем истцом была организована независимая оценка ущерба, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 450 600,00 руб. или 603 445,00 руб.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный истцу ущерб, истец обратился в суд.

Истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д.74).

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Токарева Н.Н. в судебном заседании просила истцу в иске отказать в полном объеме, пояснив, что страховая компания не признает спорный страховой случай, так как повреждения автомобиля истца не могли образоваться от столкновения с автомобилем страхователя ответчика. Также просила возместить ответчику расходы на оплату судебной экспертизы.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истцу Шипинову В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з.№ (л.д.10-11).

Как следует из представленной истцом копии справки о ДТП, 14 декабря 2014 года в 22 часа 15 минут в г. Ульяновске на улице Робеспьера, д.58, произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца марки «***», г.р.з.№, находившемуся под управлением истца, при этом виновником ДТП является второй участник ДТП – водитель ФИО, управлявший автомобилем марки «***», г.р.з.№, принадлежащим на праве собственности ему же (л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника предполагаемого ДТП ФИО была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности №ТО1Ф № от 16 декабря 2013 года на сумму 3 000 000,00 руб. (л.д.102).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «***», г.р.з.№, - истца Шипинова В.С. и лиц, допущенных к управлению автомобилем, также была застрахована по полису ОСАГО серии ССС №0682656348 от 26 ноября 2014 года в ОАО СК «Альянс» (л.д.101).

20 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.86), 21 января 2015 года автомобиль истца «***», г.р.з.№, был осмотрен по направлению страховой компании специалистом ООО «РАНЭ», на основании чего ответчик письмом от 14 апреля 2015 года отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля «***», г.р.з.№, не являются следствием ДТП от 14 декабря 2014 года (л.д.99).

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «Партнерство», которое составило Экспертные заключения №501/11-14, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 450 600,00 руб. (л.д.34-46) и 603 445,00 руб. (л.д.49-68).

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная трасолого-автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов были поставлены вопросы: определить механизм ДТП, произошедшего 14 декабря 2015 года с участием автомобилей «***», г.р.з.№, и «***», г.р.з.№, в г. Ульяновске, ул. Робеспьера, д.58; какие повреждения автомобиля «***», г.р.з.№, могли образоваться в результате ДТП от 14 декабря 2015 года?; с учетом ответа на предыдущие вопросы определить по состоянию на 14 декабря 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з.№, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей автомобиля (л.д.155-156).

Согласно выводам заключения судебных экспертов ООО «Судэкс-М» №330-10-16 от 19 октября 2016 года заявленные повреждения автомобиля «***», г.р.з.№, не могли образоваться в результате спорного ДТП при изложенных в административном материале обстоятельствах (л.д.158-186).

Оценивая вышеизложенные выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу, что они являются мотивированными, последовательными, основаны на всестороннем исследовании материалов дела. Кроме того, экспертное заключение соответствует требованиям Закона о государственной экспертной деятельности в РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховой случай – повреждение автомобиля истца при участии ТС «***», г.р.з.№, гражданская ответственность при управлении которым была застрахована ответчиком, не наступил, в связи с чем ответчиком было обоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд с учетом положений пунктов 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ст.ст.98 и 100 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца ответчиком не установлено и в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При этом в силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шипинова В.С. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с Шипинова В.С. в пользу АО СК «Альянс» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов