Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Тарана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8745/2016 по иску Лепихова А.Н. к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Лепихов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 300 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 156 262,50 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 5 712,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 1 300,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 апреля 2016 г. он заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок до 07 мая 2016 г. на условиях выплаты истцу ежемесячных процентов на сумму займа по ставке 15% в месяц.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Таран А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 04 апреля 2016 г. между Лепиховым А.Н. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16364-0404-6, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 300 000,00 руб. со сроком возврата до 07 мая 2016 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 15% в месяц в конце срока действия Договора.

Передача Заемщику денежных средств в размере 300 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6580 от 04 апреля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа от 04 апреля 2016 г. в размере 300 000,00 руб.

Проценты за пользование займом за период с 04 апреля 2016 года по 07 мая 2016 года составят 51 000,00 руб. (300 000 х 15%/30 х 34 дня).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ являются незаконными в силу п.4 ст.395 ГК РФ, поскольку договором сторон за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.1 Договоров займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 08 мая 2016 года по 08 июля 2016 года составит 87 048,00 руб. (351 000,00 х 0,4% х 62 дня).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пени по состоянию на 08 июля 2016 года в размере 5 712,73 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 767,18 руб.

Расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана истцом на представление интересов не исключительно по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лепихова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Лепихова А.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 51 000,00 руб., неустойку по состоянию на 08 июля 2016 года в размере 5 712,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 767,18 руб., а всего денежные средства в размере 373 479,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов