Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6750/2016 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по Москве Петрову А.В., отделу судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, о понуждении к направлению документов и информации

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Петрову А.В., Замоскворецкому РОСП УФССП России по г.Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании направить следующие документы: оригинал исполнительного листа №ВС 011839494, постановление об окончании исполнительного листа от 20.12.2011 г.; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя направить информацию об ограничении выезда должника из РФ и на какой срок, а также указанного постановления; направить информацию о направлении запросов с целью выявления имущества в соответствии организации, направлении ответов на запросы; направить информацию о наложении ареста на имущество, а также указанных постановлений; направить информацию об обращении взыскания на имущество должника, а также соответствующих постановлений. В обоснование требований указали, что в 2011 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лаптева Ю.Д. о взыскании в пользу Банк ВТБ денежных средств в размере 30 580 679, 26 руб. В ответе на запрос указано о направлении запросов в государственные органы с целью выявления имущества. В 2014 г. в адрес службы судебных приставов направлялся запрос о направлении информации о направлении запросов, ограничении выезда, обращении взыскания. На запрос ответ не поступил. Такое же заявление было направлено 23.01.2015 г., 12 октября 2015 г. был получен ответ об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

За время исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. в адрес взыскателя не направлялись постановления, ответы на запросы. Также не возвращен оригинал исполнительного листа. Тем самым нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 29 августа 2011 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника- Лаптева Ю.Д., взыскателем по которому является Банк ВТБ (ОАО), предметом взыскания- денежные средства в размере 30 640 952. 08 руб.

Судебным приставом-исполнителем было принято постановление о розыске счетов должника и наложении ареста. Было получено уведомление из Управления Росреестра по Московской области об отсутствии у должника имущества, ответ из ИФНС №5. 20 декабря 2012 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 20 декабря 2012 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. в адрес взыскателя направлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства, в котором сообщено об окончании исполнительного производства, разъяснены положения ГПК РФ об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно п.6 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Административным истцом был направлен запрос о предоставлении документов, в том числе акта, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. Однако, данные документы направлены не были, тем самым нарушены права взыскателя. Поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по Москве Петрова А.В. в части ненаправления ВТБ (ПАО) постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается, оригинала исполнительного листа (справки об отсутствии), а также об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по Москве Петрова А.В. направить ВТБ (ПАО) по адресу: г.Тюмень, ул. Герцена, д. 55 постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается, оригинал исполнительного листа (справки об отсутствии).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, так как по данному требованию пропущен срок для обращения в суд, составляющий три месяца с момента, когда административный истец узнал о нарушенном праве.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о прекращении производства по делу еще в 2015 г., с административным иском истец обратился 13 июля 2016 г. , то есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по Москве Петрова А.В. в части ненаправления ВТБ (ПАО) постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается, оригинала исполнительного листа (справки об отсутствии).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по Москве Петрова А.В. направить ВТБ (ПАО) по адресу: г.Тюмень, ул. Герцена, д. 55 постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается, оригинал исполнительного листа (справки об отсутствии).

В остальной части заявленных требований указать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова