Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7272/2016 по иску Смехова ** к ФСИН России взыскании компенсации морального вреда

установил:

Смехов А.Р. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав на несогласие с неосуществлением удержаний из заработной платы по исполнительным листам, в то время как он работает и получает заработную плату.

Истец находится в ФКУ ЛПУ-20/21 УФСИН России по Республике Мордовия. Своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России Ф.Хабибулова возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Согласно справкам о доходах за 2008 в период с января 2008 по июнь 2008 истец не работал. В июле 2008 г. истец заработал 1 900 руб. После удержания подоходного налога 195 руб. и расходов за питание 1 230 руб. у истца на лицевом счете осталось 475, 00 руб., что соответствует 25% от начисленной заработной платы. Тоже самое и в другие периоды (август 2008- ноябрь 2008 начислено 2 300 руб., после удержания подоходного налога 247 руб. и расходов за питание 1478 руб., за коммунальные услуги 26,0 руб. остаток на лицевом счете 575 руб. соответствует 25%). Аналогично и в другие периоды. В период с января 2009 по февраль 2010 в соответствии с нормами действующего законодательства производились удержания по исполнительным листам № 2-6/2003 от 21.02.2003, выданными Пензинским областным судом на взыскание ущерба в пользу Малинина B.C., а также взыскание в доход государства.

Таким образом, при проверке расчетов начисленной заработной платы и удержаний подоходного налога, расходов за питание, коммунальные услуги и по исполнительным листам в 2009-2010 администрация не нарушала, а соблюдала права истца, поскольку в соответствии со статьи 107 УИК РФ, действующей в редакции до 01.01.2011, удержания по исполнительным листам или другим исполнительным документам производились из оставшейся суммы после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений, а также возмещения осужденными расходов по их содержанию.

Истец просит возместить компенсацию морального вреда, причиненного в результате неосуществления удержаний из заработной платы по исполнительным листам в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон) уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы, в частности по отношению к истцу, который считает, что пострадал от действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области- самостоятельного юридического лица. Истец в правоотношениях с ФСИН России не состоял, ФСИН России права истца не нарушала, не нарушала личные неимущественных прав истца. Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Смехову ** в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова