Мотивированное решение
Дело № 02-7360/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой
при секретаре Орынбаевой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7360/2016 по иску Беляковой хх к МВД России о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Белякова Г.С. обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ; автомобиль был перемещен на штрафную стоянку. Постановлением командира, полковника полиции Качанова О.А. ввиду отсутствия состава правонарушения постановление отменено, производство по делу прекращено. Ей причинены нравственные страдания, поскольку автомашина неправомерно была перемещена на спецстоянку, потратила время для возврата автомашины, также потратила время для поездок в ГКУ АМПП, ГИБДД, а также ее неправомерно привлекли к административной ответственности.
Истец судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУЦ МВД России по г.Москве, в судебное заседание не явился также.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 марта 2016 г. Белякова Г.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановлением командира, подполковника полиции Качанова О.А. от 05 апреля 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления (л.д.9).
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.
В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.
Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Сам факт вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что установлена недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению ее неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста она не подвергалась.
Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ей причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины компенсации не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Беляковой хх в удовлетворении заявленных требований к МВД России о взыскании компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова