Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя истца Горшковой А.В., представителя ответчика Докучаева В.В. – Забейда А.В., представителя ответчиков ООО «РиэлтИнвест» и Цыплаковой Н.В. – Булановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7474/2016 по иску КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Докучаеву В.В., Цыплаковой Н.В., ООО «РиэлтИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Докучаеву В.В., Цыплаковой Н.В., ООО «РиэлтИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2014 г. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «РиэлтИнвест» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №КЛ-810/127-14 на сумму 30 000 000,00 руб. на срок до 09 октября 2015 г. на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В обеспечение обязательств Заемщика по договору между истцом и Цыплаковой Н.В. был заключен договор поручительства №ДП-290/14 от 09 октября 2014 г., а также договор поручительства №ДП-289/14 от 09 октября 2014 г. между истцом и Докучаевым В.В. Срок поручительства в соответствии с условиями договоров поручительства стороны определили до 09 октября 2018 г.

Поскольку Заемщик свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии надлежащим образом не исполнял, истец 21 октября 2015 г. направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредитам, однако, требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии №КЛ-810/127-14 по состоянию на 01 июля 2016 г. в размере 10 716 686,79 руб., в том числе 9 650 000,00 руб. основного долга, 65 589,04 руб. просроченных процентов, 914 192,192,27 руб. повышенных процентов на сумму долга, 86 905,48 руб. неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Горшкова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Докучаева В.В. – Забейда А.В. в судебном заседании в требованиях истца о взыскании основного долга и просроченных процентов просил отказать, поскольку сумма основного долга и просроченных процентов была уплачена ответчиками добровольно. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов на сумму основного долга и неустойки по просроченным процентам.

Представитель ответчиков ООО «РиэлтИнвест» и Цыплаковой Н.В. – Буланова Е.В. в судебном заседании в требованиях истца о взыскании основного долга и просроченных процентов просила отказать, поскольку сумма основного долга и просроченных процентов была уплачена ответчиками добровольно. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов на сумму основного долга и неустойки по просроченным процентам.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 октября 2014 г. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (Кредитор) и ООО «РиэлтИнвест» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №КЛ-810/127-14 на сумму 30 000 000,00 руб. на срок до 09 октября 2015 г. В соответствии с п.1.4 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16% годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня следующего за днем зачисления средств на ссудный счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно, и уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца. Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает банку повышенный процент в размере 30% годовых от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты. В силу п.8.1 Кредитного договора банк вправе потребовать расторжения договора и уплаты процентов за пользование им в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору (л.д.8-15).

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26), а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из выписки по счету Заемщика, Заемщик надлежащим образом обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем по состоянию на 01 июля 2016 г. у Заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 716 686,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 9 650 000,00 руб., по уплате процентов – 65 589,04 руб., по уплате повышенных процентов на сумму просроченного долга – 914 192,27 руб., по уплате неустойки по просроченным процентам – 86 905,48 руб. (л.д.22-24).

В обеспечение обязательств Заемщика по договору между истцом и Цыплаковой Н.В. был заключен договор поручительства №ДП-290/14 от 09 октября 2014 г., а также договор поручительства №ДП-289/14 от 09 октября 2014 г. между истцом и Докучаевым В.В. В соответствии с п.1.1 договором поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору об открытии кредитной линии №КЛ-810/127-14 от 09 октября 2014 г. Согласно п.1.2 договору поручительства поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ему понятен его объем ответственности перед кредитором. В случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в кредитном договоре, поручитель несет солидарную ответственность наряду с заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, неустойки, возмещения расходов кредитора по получению исполнения по кредитному договору. Срок поручительства в соответствии с условиями договоров поручительства стороны определили по 09 октября 2018 г. включительно (л.д.16-21).

21 октября 2015 г. истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.27-31), однако, требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков были представлены платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств истцу в счет погашения основной суммы долга в общем размере 9 650 000,00 руб., а именно: 16.09.2016 г. в размере 650 000,00 руб., 21.09.2016 г. в размере 2 500 000,00 руб., 05.10.2016 г. в размере 1 500 000,00 руб., 18.10.2016 г. в размере 500 000,00 руб., 31.10.2016 г. в размере 3 200 000,00 руб., а также были переведены денежные средства в счет погашения процентов, в том числе за период с июля 2016 г. по ноябрь 2016 г., которые не были учтены истцом при расчете задолженности на дату подачи уточненных требований от 01.09.2016 г. (л.д.73-74).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заемщик исполнил свои обязательства перед Кредитором по возврату основной суммы долга и уплате процентов на сумму долга.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств Заемщика по выплате суммы повышенных процентов на сумму просроченного основного долга по состоянию на 01 июля 2016 года, а также суммы неустойки по просроченным процентам по состоянию на 01 июля 2016 года суду представлено не было.

Таким образом, оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ООО «РиэлтИнвест» перед истцом имеется задолженность по кредитному договору №КЛ-810/127-14 от 09 октября 2014 года в размере суммы повышенных процентов на сумму просроченного основного долга по состоянию на 01 июля 2016 года включительно в размере 914 192,27 руб., а также суммы неустойки по просроченным процентам по состоянию на 01 июля 2016 года включительно в размере 86 905,48 руб.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков суммы повышенных процентов на сумму просроченного основного долга по состоянию на 01 июля 2016 года включительно до 250 000,00 руб., суммы неустойки по просроченным процентам по состоянию на 01 июля 2016 года включительно до 20 000,00 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб., а также госпошлина в бюджет города Москвы в размере 3 900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Докучаева В.В., Цыплаковой Н.В., ООО «РиэлтИнвест» в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №КЛ-810/127-14 от 09 октября 2014 года в размере суммы повышенных процентов на сумму просроченного основного долга по состоянию на 01 июля 2016 года включительно в размере 250 000,00 руб., суммы неустойки по просроченным процентам по состоянию на 01 июля 2016 года включительно в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 272 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать солидарно с Докучаева В.В., Цыплаковой Н.В., ООО «РиэлтИнвест» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов