Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием истца Клюева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7661/2016 по иску Клюева А.К. к ООО «АК «Финконсалтинг» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Клюев А.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя расторгнуть заключенный с ООО «АК «Финконсалтинг» Договор займа №16300-0202-5 от 02 февраля 2016 г., взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 230 000,00 руб., а также задолженность по процентам в размере 48 024,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 февраля 2016 г. между ним (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-0202-5, в соответствии с условиями которого Клюев А.К. предоставил Заемщику денежные средства в размере 230 000,00 руб. сроком на 8 месяцев, то есть до 05 октября 2016 г. на условиях выплаты истцу процентов на сумму займа по ставке 12% в месяц ежемесячно.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов надлежащим образом не исполнял, выплатив истцу за время действия Договора установленные проценты только дважды.

В судебном заседании истец Клюев А.К. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02 февраля 2016 г. между Клюевым А.К. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-0202-5, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 230 000,00 руб. со сроком возврата до 05 октября 2016 г., а также выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 12% в соответствии с графиком платежей (л.д.5-9).

Передача Заемщику денежных средств в размере 230 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №595 от 02 февраля 2016 г. (л.д.4).

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов не исполнял, проценты истцу выплачены дважды 09 марта 2016 г. и 04 апреля 2016 г. по 24 012 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что со стороны ООО «АК «Финконсалтинг» имеет место существенное нарушение заключенного им с истцом договора займа, поскольку длительное неполучение истцом процентов за пользование его денежными средствами явно лишает его той экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данного договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец обращался в ООО «АК «Финконсалтинг» с письменными требованиями о расторжении договора и возврата ему суммы займа с причитающимися процентами, однако, ответчик по своему месту государственной регистрации не находится, фактическую деятельность прекратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ООО «АК «Финконсалтинг» договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа №16300-0202-5 от 02 февраля 2016 г., в размере 230 000,00 руб., а также уплатить проценты по договору.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2016 года в размере 48 024,00 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует заключенному сторонами Договору.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 980,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клюева А.К. удовлетворить.

Договор займа №16300-0202-5 от 02 февраля 2016 г., заключенный между ООО «АК «Финконсалтинг» и Клюевым А.К., расторгнуть.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Клюева А.К. сумму основного долга по договору займа в размере 230 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 05 апреля 2016 г. по 05 июня 2016 г. в размере 48 024,00 руб., а всего денежные средства в размере 278 024,00 руб.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 980,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов