Мотивированное решение
Дело № 02-7841/2016 | Замоскворецкий районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 30 ноября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7841/2016 по иску Безуха **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец Безух В.П. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
19 июля 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. ****, под управлением истца и находящегося в его собственности, ТС марки СЕАТ, г.р.з****, под управлением Наумова Ф.Б., ТС. Марки Toyota Camry, г.р.з. ****, под управлением Кривоблоцкого С.В.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля СЕАТ, г.р.з. **** – Наумов Ф.Б., который нарушил 1.5 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «СК Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № ****.
Истец обратился в ООО «СК Оранта» с заявлением о возмещении убытков, которое было частично исполнено и выплачено истцу страховое возмещение в размере 48 739 руб. 00 коп.
Приказом Банка России № ОД-958 у ООО «СК Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 98 900 руб. с учетом износа ТС.
23 марта 2016 года истец отправил претензию в адрес ответчика, но до настоящего времени ответа не было получено.
14 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответа истцом не было получено.
30.05.2016 года истец обратился с досудебной претензией о выплате сумму возмещения ущерба, однако, выплаты не последовало.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 50 161 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб.
В судебное заседание представитель истца Ефремчикова Станислава Владимировна явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полом объеме, не возражал против заочного производства.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела, повестки получены, причины неявки суду не известны.
В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19 июля 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. ****, под управлением истца и находящегося в его собственности, ТС марки СЕАТ, г.р.з. ****, под управлением Наумова Ф.Б., ТС. Марки Toyota Camry, г.р.з. ****, под управлением Кривоблоцкого С.В.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля СЕАТ, г.р.з. ****– Наумов Ф.Б., который нарушил 1.5 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «СК Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № ****.
Истец обратился в ООО «СК Оранта» с заявлением о возмещении убытков, которое было частично исполнено и выплачено истцу страховое возмещение в размере 48 739 руб. 00 коп.
Приказом Банка России № ОД-958 у ООО «СК Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 98 900 руб. с учетом износа ТС.
23 марта 2016 года истец отправил претензию в адрес ответчика, но до настоящего времени ответа не было получено.
14 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответа истцом не было получено.
30.05.2016 года истец обратился с досудебной претензией о выплате суммы возмещения ущерба, однако, выплаты не последовало.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 50 161 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб.
Оснований не доверять заключению экспертизы, представленному истцом, у суда не имеется. Заключения о размере восстановления ТС и величине УТС выполнены в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Банком России. Экспертиза составлена с актом осмотра поврежденного автомобиля, все повреждения зафиксированы в фототаблице. Приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, он является экспертом-техником и состоит в реестре Минюста России.
Со стороны РСА не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключения. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах заключения могут быть положены в основу решения суда.
В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО ( ГК РФ, , Закона об ОСАГО).
Исходя из положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 98 900 руб. Учитывая положения ст. 7 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120 тысяч рублей и 160 тысяч руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, в связи с чем, суд взыскивает с РСА сумму в размере 50 161 руб., расходы на оценку в размере 15 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб.
В силу закона с ответчика РСА в пользу истца государственная пошлина в размере 1 704 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Безуха **** компенсационную выплату в размере 50 161 руб. расходы на оплату слуг оценщика 15 500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 400 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 704 руб. 83 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья:
СПРАВКА
Решение по гражданскому делу №2-7841/2016 изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2016 года.
Судья:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 30 ноября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7841/2016 по иску Безуха Вадима Петровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Безуха Вадима Петровича компенсационную выплату в размере 50 161 руб. расходы на оплату слуг оценщика 15 500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 400 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 704 руб. 83 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: