Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6676/2016 по иску Союза учредителей третейских судов к Минюсту России о признании распоряжения незаконным и понуждении к принятию решения о выдаче разрешения

УСТАНОВИЛ:

Союз учредителей третейских судов обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжение от 19 января 2016 г. №60-р и обязании Минюст России принять решение о выдаче Союзу учредителей третейских судов разрешения на включение в наименование некоммерческой организации слова «России», производного от официального наименования «Россия».

В обоснование заявленных требований указали, что 24 сентября 2015 года Союз обратился в Министерство юстиции РФ (далее - Минюст России) с Заявлением о выдаче разрешения на включение в наименование некоммерческой организации «Союз учредителей третейских судов» слова «России», производного от официального наименования «Россия». К заявлению были приложены все необходимые документы.

Между тем 19 января 2016 г. Минюстом России было принято Распоряжение под номером 60-р в соответствии с немотивированным содержанием, которого Союзу было отказано в выдаче разрешения на включение в наименование слова, производного от официального наименования «Россия». Распоряжение является предельно кратким и немотивированным; ссылок на обстоятельства и мотивы, которыми руководствовался Минюст России применительно к названным условиям Правил, оспариваемое Распоряжение не содержит, что является нарушением пункта 9 Правил выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов производных от этого наименования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 г. №753.

В целях выяснения обстоятельств принятия немотивированного Распоряжения Союз направил в Минюст России соответствующее обращение, на которое последовал ответ от 03.03.2016 г. № 09-23909/16 с приложением к нему копии Протокола от 12 января 2016 г. № 1 заседания Межведомственного экспертного совета по вопросам включения в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

Считает, неправомочным заседание Межведомственного экспертного совета в силу положения пункта 8 Положения о межведомственном экспертном совете по вопросам включения в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденного Приказом Минюста России от 27 сентября 2001 г. № 345 в качестве Приложения № 1 к нему, поскольку на нем присутствовало более половины его членов, в том числе председатель или заместитель председателя. В заседании Совета присутствовали только 5 (пять) из 12 (двенадцати) его членов, включая ответственного секретаря, не имеющего голосовых полномочий по смыслу пункта 9 Положения. Что свидетельствует о допущенных Минюстом России процедурных нарушениях применительно к нормативным условиям как пунктов 5, 7 и 9 Правил, так и пунктов 2-5 и 8 Положения, и дополнительным образом обосновывают процессуальные требования Союза как Административного истца о признании незаконным (недействительным) Распоряжения Минюста России.

Представитель административного истца Алабужев Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Цимбаревич А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» использование в наименовании некоммерческой организации официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 г. № 753.

В соответствии с пунктом 5 Правил Министерство юстиции Российской Федерации принимает решение о выдаче (об отказе в выдаче) разрешения некоммерческой организации в случае ее соответствия (несоответствия) одному из следующих требований:

а) некоммерческая организация осуществляет не менее 3 лет деятельность, направленную на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций, и имеет на территории более одной трети субъектов Российской Федерации структурные подразделения (филиалы, представительства) или членов некоммерческой организации - юридических лиц (физических лиц), расположенных (постоянно проживающих) на указанной территории;

б) некоммерческая организация осуществляет не менее 3 лет деятельность, направленную на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций, и входит в структуру или является членом международной организации;

в) некоммерческая организация оказывает не менее 3 лет уникальные общественно полезные услуги (реализует соответствующую продукцию);

г) учредителем некоммерческой организации является государственная компания, государственная корпорация, организация, доля участия Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которой составляет более 50 процентов, и деятельность некоммерческой организации направлена на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций.

Как установлено в судебном заседании 24 сентября 2015 года Союз обратился в Министерство юстиции РФ (далее - Минюст России) с Заявлением о выдаче разрешения на включение в наименование некоммерческой организации «Союз учредителей третейских судов» слова «России», производного от официального наименования «Россия». К заявлению были приложены все необходимые документы.

По итогам рассмотрения представленных Союзом документов на заседании Межведомственного экспертного совета по вопросам включения в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования (далее - Совет), 12 января 2016 г. с учетом представленных письменных позиций членов Совета большинством голосов (7 против 3, 1 воздержавшийся) Минюсту России было рекомендовано отказать некоммерческой организации в выдаче соответствующего разрешения.

По результатам рассмотрения представленных документов, принимая во внимание данную рекомендацию, Минюстом России издано распоряжение от 19 января 2016 г. № 60-р «Об отказе в выдаче разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

В распоряжении Минюста России от 19.01.2016 № 60-р указывается, что информация и документы, представленные Союзом учредителей третейских судов, не подтверждают соответствие данной организации требованию о направленности ее деятельности на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций. Таким образом, Минюстом России установлено, что Союз не соответствует требованию подпункта «а» пункта 5 Правил.

С учетом этого Минюст России полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца, в защиту которых подано административное исковое заявление, оспариваемыми действиями Министерства юстиции Российской Федерации, выразившимися в отказе в выдаче соответствующего разрешения, не нарушены.

Полномочия Минюсту России по выдаче разрешений на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, делегированы постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2016 № 753 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (пункт 2 Правил). В соответствии с пунктом 9 Правил решение Минюста России о выдаче разрешения оформляется распоряжением.

В соответствии с пунктом 4 Правил заявитель в установленный Правилами срок (в течение 10 дней) был проинформирован о том, что заявление Союза на включение в свое наименование слова, производного от официального наименования «Россия», Минюстом России принято к рассмотрению (письмо от Р2.10.2015 № 09-112901/15, к материалам прилагается).

Согласно пункту 7 Правил в целях рассмотрения вопроса о возможности включения в наименование некоммерческой организации, а также о наличии оснований, препятствующих использованию в наименовании некоммерческой организации, официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, Министерство юстиции Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой создают Межведомственный экспертный совет по вопросам включения в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования (далее - Межведомственный экспертный совет). Кроме того, пунктом 7 Правил предусмотрено, что решения Межведомственного экспертного совета носят рекомендательный характер. Положение о Межведомственном экспертном совете (далее - Положение о Межведомственном экспертном совете) и его Состав (далее - Состав Межведомственного экспертного совета) согласно пункту 7 Правил утверждены приказом Минюста России от 27.09.2011 № 345 (в редакции приказа Минюста России от 30.11.2015 № 275) «О Межведомственном экспертном совете по вопросам включения в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

В соответствии с пунктом 9 Положения о Межведомственном экспертном совете его члены были заблаговременно уведомлены о дате заседания, на которое было назначено рассмотрение заявления Союза о получении разрешения на включение в свое наименование слова «России», - письмом Минюста России от 23.12.2015 № 09-152448/15 во все вышеупомянутые федеральные органы исполнительной власти были направлены приглашения принять участие в заседании Межведомственного экспертного совета 12 января 2016 г.

В заседании Межведомственного экспертного совета 12 января 2016 г. помимо представителей Минюста России (в том числе председателя и заместителя председателя Межведомственного экспертного совета) принял участие представитель ФАС России П.Т. Субботин. Остальные члены Межведомственного экспертного совета в силу невозможности своего участия в заседании представили свои письменные позиции по рассматриваемому вопросу (письма Минфина России от 30.12.2015 № 05-02-03/77793, Минэкономразвития России от 30.12.2015 № Д02и-392, Минздрава России от 12.01.2016 № 10/3-12, Минтруда России щот 11.01.2016 №19-0/13-1, Минобрнауки России от 29.12.2015 № 17-310, Минкультуры России от 11.01.2016 № 2-07-37), которые были учтены в Протоколе заседания Межведомственного экспертного совета по вопросам включения в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, от 12.01.2016 № 1 и приняты во внимание при вынесении рекомендации Межведомственного экспертного совета по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Межведомственном экспертном совете рекомендации Межведомственного экспертного совета принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Межведомственного экспертного совета с учетом представленных в письменной форме мнений членов Межведомственного экспертного совета, отсутствующих на заседании, и оформляются протоколами заседаний Межведомственного экспертного совета. При равенстве голосов решающим является голос председателя "Межведомственного экспертного совета, а при его отсутствии - заместителя председателя Межведомственного экспертного совета. В протоколе указываются основания принятия рекомендаций Межведомственного экспертного совета.

В соответствии с Протоколом 7 членов Межведомственного экспертного совета, включая председателя и заместителя, посчитали, что деятельность Союза не соответствует требованиям Правил, 3 членов Совета сообщило о соответствии Союза требованиям Правил и 1 воздержался.

Члены Межведомственного экспертного совета были своевременно извещены о дате заседания (фактически за три недели) до заседания. Вместе с тем в связи с Невозможностью участия в заседании 12 января 2016 г. ими были представлены письменные позиции по рассматриваемому вопросу. Таким образом, можно констатировать, что 7 членов Межведомственного экспертного совета высказались против выдачи Союзу разрешения на использование в его наименовании слова, производного от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», и только 3 члена - за такую рекомендацию.

По итогам рассмотрения пункта 3 повестки дня заседания Межведомственного экспертного совета от 12 января 2016 г. Минюсту России было рекомендовано отказать Союзу в выдаче разрешения на включение в его наименование официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, Производных от этого наименования. Рекомендация была принята большинством голосов присутствующих на заседании членов Межведомственного экспертного совета с учетом представленных в письменной форме мнений членов Межведомственного экспертного совета, отсутствовавших на заседании.

С учетом данной рекомендации Минюстом России на основании пункта 9 Правил издано распоряжение от 19 января 2016 г. № 60-р «Об отказе в выдаче разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (распоряжение издано в предусмотренный Правилами срок - в течение 4 месяцев со дня получения заявления и в нем указаны основания его принятия) и направлено заявителю с письмом, в котором обосновывается мотивированный отказ (исх. № 09-5935/16 от 22.01.2016).

Из вышеприведенного следует, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), предусмотренные Правилами, соблюдены. Как и соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

В распоряжении Минюста России от 19.01.2016 № 60-р основания для принятия распоряжения об отказе в выдаче разрешения указаны: информация и документы, представленные Союзом учредителей третейских судов, не подтверждают соответствие данной организации требованию о направленности ее деятельности на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций.

В распоряжении от 19.01.2016 № 60-р определено, что деятельность Союза не соответствует требованию подпункта «а» пункта 5 Правил в части, касающейся направленности деятельности на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций, т.е. приведена норма подпункта «а» пункта 5 Правил, которой деятельность некоммерческой организации не соответствует. Ничего иного во втором предложении (абзаце) пункта 9 Правил не предусмотрено.

Пункт 9 Правил не предусматривает необходимости указания ссылок на обстоятельства и мотивы, которыми руководствовался Минюст России применительно к названным условиям Правил.

Данное положение не предопределяет обязанности Минюста России в тексте принимаемого распоряжения не просто сослаться на соответствующую правовую норму и ее содержание, но и мотивированно обосновать применение нормы с конкретным указанием причин.

Положение пункта 9 Правил не возлагает на Минюст России обязанность содержании принимаемого им ненормативного акта (Распоряжения) мотивированно обосновывать Заявителю причины, явившиеся основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения.

Содержание принятого Распоряжения полностью соответствует сложившейся практике по оформлению распоряжений Минюста России об отказе в выдаче соответствующих разрешений.

В распоряжении Минюста России от 09.04.2012 № 634-р «Об отказе в выдаче разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» принятого в отношении Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз», которое было обжаловано в судебном порядке, также приведена аналогичная ссылка на положение подпункта «а» пункта 5 Правил: «информация и документы не подтверждают соответствие данной организации требованию о направленности ее деятельности на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций...».

При этом по итогам рассмотрения данного дела (№ А40-82016/12-130-779) Арбитражным судом города Москвы вынесено решение: «В удовлетворении заявления Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» признании незаконным действий Министерства юстиции Российской Федерации по отказу в выдаче разрешения на включение в наименование слова «Всероссийский» и обязании выдать такое разрешение - отказать».

Из приведенного следует, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, также соблюдены.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил информация, о соответствии деятельности некоммерческой организации требованиям, установленным пунктом 5 Правил, должна содержаться в пояснительной записке. При этом Минюст России не наделен Правилами полномочиями по проведению проверки некоммерческой организации - заявителя, а рассматривает исключительно представленные ею с заявлением документы. Таким образом, пояснительная записка является опорным документом для принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения. Кроме того, в Минюст России должны быть представлены документы, подтверждающие информацию, изложенную в пояснительной записке.

В соответствии с представленными 24 сентября 2016 г. в Минюст России заявлением Союза учредителей третейских судов (далее - Союз) и пояснительной запиской деятельность Союза соответствовала требованиям, предъявляемым подпунктом «а» пункта 5 Правил.

По иным основаниям, предусмотренным пунктом 5 Правил, Союз не представил информацию о соответствии своей деятельности указанным требованиям. С учетом этого представленные Союзом документы проверялись на Предмет соответствия подпункту «а» пункта 5 Правил.

Сведения о Союзе учредителей третейских судов (далее - Союз) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127799001417, т.е. на момент принятия заявления некоммерческой организации к рассмотрению Союз осуществлял свою деятельность около 3 лет и 8 месяцев.

Согласно представленной пояснительной записке деятельность Союза направлена на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие национальных, исторических и культурных традиций Российской Федерации, а именно: развитие альтернативной формы защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), обеспечение свободы экономической деятельности и поддержку конкуренции через формирование партнерских отношений в сфере гражданского оборота благодаря особенностям правовой природы и порядка третейского разбирательства (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пояснительной запиской Союз осуществляет законотворческую и нормотворческую деятельность, направленную на совершенствование законодательства о третейских судах в Российской Федерации и смежных законов и нормативных актов. То есть особенности правовой природы и порядка третейского разбирательства не связаны с деятельностью Союза, как некоммерческой организации, объединяющей учредителей постоянных третейских судов. Союз непосредственно в процессе третейского разбирательства не участвует.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Союз является некоммерческой организацией и не имеет своей целью извлечение прибыли и не распределяет полученную в результате его деятельности прибыль между своими членами. Более того, Уставом Союза не предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности для достижения целей, ради которых Союз создан. Изменения в Устав Союза с даты его регистрации не вносились.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (раздел: Сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо) основной вид деятельности Союза - деятельность профессиональных организаций (код по ОКВЭД 91.12, утверждено постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД»), дополнительные виды деятельности - научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук и деятельность по изучению общественного мнения.

Деятельность профессиональных организаций в соответствии с кодом по ОКВЭД 91.12 включает деятельность организаций, интересы членов которых сосредоточены на конкретной отрасли знаний или отрасли профессиональной практической деятельности или технической области. Сюда относятся ассоциации специалистов, занимающихся деятельностью в области науки и культуры (писателей, художников, актеров, журналистов и т.п.). Основные виды предоставляемых услуг включают распространение информации, установление критериев оценки практической деятельности и контроль за их соблюдением, представительство в государственных учреждениях и связи с общественностью. Включается деятельность научных сообществ.

В части деятельности Союза как профессиональной организации пунктом 2.1 Устава Союза предусмотрено, что целями деятельности Союза являются: координация деятельности, а также представление и защита общих имущественных интересов членов Союза по упорядочиванию и улучшению деятельности организаций, работающих в сфере разрешения споров и конфликтов; содействие совершенствованию законодательства о третейских судах.

Согласно требованию подпункта «г» пункта 3 Правил информация, изложенная в пояснительной записке, должна быть подтверждена документами.

Вместе с тем сведения, содержащиеся в пояснительной записке, Уставе Союза и иных материалах, представленных в Минюст России в подтверждение этого, в том числе о сотрудничестве Союза с государственными и другими органами и организациями, не свидетельствуют о реальной направленности деятельности некоммерческой организации на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций, как это предусмотрено пунктом 3 Правил. Из представленных материалов не усматриваются результаты законотворческой деятельности Союза.

Предложения, высказанные Союзом в большей части из представленных на рассмотрение писем в федеральные государственные органы, не находят у последних своей поддержки, и тем более не свидетельствуют о каком-либо сотрудничестве или взаимодействии Союза с указанными федеральными государственными органами по вопросам совершенствования законодательства о третейских судах.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президенту Союза А.В. Кравцову от 25.01.2012 № ВАС-У1И1-407 отмечается, что в связи с тем, что ВАС России дает разъяснения по вопросам применения законодательства только в предусмотренных законом процессуальных формах, вопросы, поставленные А.В. Кравцовым, в обращении взяты в проработку и будут учтены в аналитической работе.

Банк России в своем письме Президенту Союза А.В. Кравцову от 03.12.2014 № 31-3-1/6830 по вопросам введения обязательных правил выбора третейских судов участниками финансово-кредитной сферы отмечает, что в соответствии со ст. 56, 79 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не вмешивается в оперативную деятельность и не отвечает по Обязательствам кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Указанные субъекты самостоятельно принимают решение о передаче споров, вытекающих из гражданских правоотношений, на разрешение третейских судов.

В письме Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 12.03.2014 № А6-2040 по поводу ряда принципиальных возражений Союза на проекты разработанных Минюстом России федеральных законов, касающихся третейского разбирательства, отмечается, что замечания и поправки Союза будут приняты во внимание при рассмотрении Управлением указанных законопроектов. Давать правовую оценку критикуемым Союзом положениям законопроектов в настоящее время представляется преждевременным.

В письме Минэкономразвития России от 22.01.2013 № ОГ-ДОб-428 в связи с ^ предложением Союза создать рабочую группу при Президенте Российской Федерации и Минэкономразвития России по разработке и внедрению комплекса мер по развитию института третейских судов на территории Российской Федерации сообщается, что соответствующие предложения Союза будут рассмотрены и учтены в ходе осуществления проводимой Минэкономразвития России совместно с Минюстом России и другими федеральными государственными органами работы по совершенствованию законодательства о третейских судах в Российской Федерации. В письме Председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Российской Федерации от 05.12.2012 № 3.3-26/1045 по вопросу о создании вышеупомянутой рабочей группы отмечается, что в настоящее время создание такой рабочей группы не планируется.

В письме Минэкономразвития России от 28.11.2012 № Д02и-1729 указывается, что предложения Союза по внесению изменений в законодательство о третейских судах при необходимости будут учтены при рассмотрении вопросов по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

В письме Комитета Совета Федерации по конституционному Законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества от 13.09.2012 № 3.1-40/1817 сообщается, что предложенные Союзом изменения в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» нецелесообразны.

Как следует из представленных Союзом на рассмотрение писем, его инициативы не всегда находят отклик в федеральных государственных органах. И даже если отдельные предложения Союза по совершенствованию законодательства о третейских судах принимаются во внимание, то доказательства их реализации на практике - т.е. документы, подтверждающие направленность деятельности Союза на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций, как это предусмотрено подпунктом «г» пункта 3 Правил, - отсутствуют.

Большая часть предложений Союза по реформированию третейского судопроизводства в Российской Федерации не нашла своего отражения в Федеральном законе от 29.12.2015 № 382-ФЭ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и в федеральном законе от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Представленные на рассмотрение документы подтверждают активную деятельность А.В. Кравцова в части участия в различного рода мероприятиях, в том числе и международных, на которых он выступает по вопросам становления третейских судов в Российской Федерации. Вместе с тем данные документы подтверждают исключительно работу А.В. Кравцова, а не Союза учредителей третейских судов, как некоммерческой организации.

При этом, исходя из представленных писем, в том числе благодарственных, А.В. Кравцов участвует в ряде вышеупомянутых мероприятий в качестве ^Председателя Арбитражного третейского суда г. Москвы, Председателя Союза третейских судов, но не как Председатель Союза учредителей третейских судов (возможно, имеется в виду именно эта некоммерческая организация - Союз учредителей третейских судов, но называется она по-другому - Союз третейских судов; не так, как название некоммерческой организации определено в ее Уставе и зарегистрировано в Минюсте России).

Таким образом, указанные письма не могут характеризовать Союз учредителей третейских судов как некоммерческую организацию, деятельность которой направлена на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций.

Кроме того, сведения, содержащиеся в пояснительной записке, Уставе Союза и иных материалах, представленные в подтверждение этого, не свидетельствуют о направленности деятельности Союза на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие национальных, исторических и культурных традиций Российской Федерации, а именно: развитие альтернативной формы защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В статье 2 Конституции Российской Федерации предусматривается государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в российской Федерации» третейским судом является постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора. При этом третейский суд не является государственным институтом.

В статье 2 Конституции Российской Федерации речь не идет об альтернативной форме защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку четко указывается, что признание и соблюдение прав и свобод человека гражданина — обязанность государства.

Одновременно считаем, что принятым Распоряжением не были нарушены права заявителя в получении достоверной информации о причинах отказа в выдаче ему разрешения. Такая информация была предоставлена заявителю с письмом Минюста России от 22.01.2016 исх. № 09-5935/16 (копия прилагается).

В связи с аргументом заявителя о неправомочности заседания Межведомственного экспертного совета в силу положения пункта 8 Положения о Межведомственном экспертном совете сообщаем следующее.

Согласно пункту 8 Положения о Межведомственном экспертном совете заседание Межведомственного экспертного совета считается правомочным, если на нем присутствовало более половины его членов, в том числе председатель или заместитель председателя Межведомственного экспертного совета.

В заседании Межведомственного экспертного совета 12 января 2016 г. помимо 4 представителей Минюста России (в том числе председателя и заместителя председателя Межведомственного экспертного совета) принял участие представитель ФАС России П.Т. Субботин. Остальные члены Межведомственного экспертного совета в силу невозможности своего участия в заседании представили свои письменные позиции по рассматриваемому вопросу (письма Минфина России от 30.12.2015 № 05-02-03/77793, Минэкономразвития России от 30.12.2015 № Д02и-392, Минздрава России от 12.01.2016 № 10/3-12, Минтруда России от 11.01.2016 №19-0/13-1, Минобрнауки России от 29.12.2015 № 17-310, Минкультуры России от 11.01.2016 № 2-07-37), которые были полностью учтены в Протоколе заседания Межведомственного экспертного совета по вопросам включения в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, от 12.01.2016 № 1 и приняты во внимание при вынесении рекомендации Межведомственного экспертного совета по рассматриваемому вопросу.

Все письма подписаны действующими членами Совета по состоянию на 12 января 2016 г. Письмо Минздрава России от 12.01.2016 № 10/3-12 подписано директором Правового департамента Минздрава России С.Б. Соловьевой, в котором заместителем директора на дату проведения заседания Совета состояла член Совета Е.Т. Ильина (ныне Е.Т. Курникова (сменила фамилию), Минздрав России от рекомендации по рассматриваемому вопросу воздержался).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Межведомственном экспертном совете рекомендации Межведомственного экспертного совета принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Межведомственного экспертного совета с учетом представленных в письменной форме мнений членов Межведомственного экспертного совета, отсутствующих на заседании, и оформляются протоколами заседаний Межведомственного экспертного совета. При равенстве голосов решающим является голос председателя Межведомственного экспертного совета, а при его отсутствии - заместителя председателя Межведомственного экспертного совета. В протоколе указываются основания принятия рекомендаций Межведомственного экспертного совета.

В соответствии с Протоколом 7 членов Межведомственного экспертного совета, включая председателя и заместителя, посчитали, что деятельность Союза не соответствует требованиям Правил, 3 членов Совета сообщило о соответствии Союза требованиям Правил и 1 воздержался.

Члены Межведомственного экспертного совета были своевременно извещены о дате заседания (фактически за три недели) до заседания. Вместе с тем в связи с невозможностью участия в заседании 12 января 2016 г. ими были представлены письменные позиции по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, можно констатировать, что 7 членов Межведомственного экспертного совета против выдачи Союзу разрешения на использование в его наименовании слова, производного от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», и только 3 члена за такую рекомендацию. С учетом этого и была дана соответствующая рекомендация Минюсту России.

В протоколе указаны основания принятия рекомендации Межведомственного экспертного совета в отношении Союза. В частности, в Протоколе отмечается следующее.

Сведения, содержащиеся в пояснительной записке, Уставе Союза и иных материалах, представленных в Минюст России в подтверждение этого, в том числе о сотрудничестве Союза с государственными и другими органами и Организациями, не свидетельствуют о реальной направленности деятельности некоммерческой организации на реализацию основ конституционного строя Российской Федерации и развитие ее национальных, исторических и культурных традиций, как это предусмотрено пунктом 3 Правил. Из представленных материалов не усматриваются результаты законотворческой деятельности Союза и взаимодействия с указанными органами и организациями. Таким образом, деятельность Союза не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 5 Правил.

По иным требованиям, установленным пунктом 5 Правил, Союз не представил информацию о соответствии деятельности некоммерческой Организации указанным требованиям. На основании изложенного выдача разрешения на включение в наименование Союза слова «российский», производного от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», не представляется возможной.

На основании изложенного исходим из того, что Протокол составлен с учетом требований пункта 5 Положения о Межведомственном экспертном совете.

При этом процедурных нарушений применительно к нормативным условиям пунктов 5, 7 и 9 Правил, а также пунктов 2-5 и 8 Положения о Межведомственном экспертном совете не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межведомственном экспертном совете он является совещательным органом, созданным в целях рассмотрения вопроса о возможности включения в наименование некоммерческой организации, а также о наличии оснований, препятствующих использованию в наименовании некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования. Основной задачей Межведомственного экспертного совета является подготовка соответствующих рекомендаций (пункт 2 Положения).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Правил решения Межведомственного экспертного совета носят рекомендательный характер.

По итогам рассмотрения пункта 3 повестки дня заседания Межведомственного экспертного совета 12 января 2016 г. Минюсту России было ^рекомендовано отказать Союзу в выдаче разрешения на включение в его наименование официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования. Рекомендация была принята большинством голосов присутствующих на заседании членов Межведомственного экспертного совета с учетом представленных в письменной форме мнений членов Межведомственного экспертного совета, отсутствующих на заседании. При этом рекомендация была подготовлена на основании анализа и экспертной оценки направляемой в Минюст России организациями и государственными органами информации о соответствии деятельности организации Требованиям, определенным Правилами.

Согласно пункту 9 Правил решение о выдаче (об отказе в выдаче) разрешения принимается Министерством юстиции Российской Федерации, которое издает соответствующее распоряжение.

Вместе с тем указанные рекомендации не являются обязательными для Министерства юстиции Российской Федерации при принятии решения о выдаче (об отказе в выдаче) соответствующего разрешения.

В связи с аргументом Союза о том, что ответственный секретарь Межведомственного экспертного совета не имеет права голоса по смыслу пункта 9 Положения о Совете, необходимо отметить, что такой нормы в пункте 9 Положения о Совете не содержится. Вместе с тем в соответствии с Приложением № 2 к приказу Минюста России от 27.09.2011 № 345 (в редакции приказа Минюста России от 30.11.2015 № 275), которым утвержден состав Межведомственного экспертного совета, ответственный секретарь Межведомственного экспертного совета является его членом.

Из вышеприведенного следует, что распоряжение соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Минюста России на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого распоряжения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; содержание оспариваемого распоряжения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Что касается ходатайства представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, составляющего три месяца с момента, когда административный истец знал о предполагаемом нарушении своих прав, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. Как следует из материалов дела, административный истец в течение трех месяцев обратился в иском в Арбитражный суд г.Москвы, определением суда от 27 мая 2016 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности. Определение было обжаловано и вступило в законную силу 05 июля 2016 г. Настоящее исковое заявление подано 12 июля 2016 г., то есть в кратчайшие сроки.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Союзу учредителей третейских судов в удовлетворении заявленного требования к Минюсту России о признании распоряжения незаконным и понуждении к принятию решения о выдаче разрешения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова