Определение суда апелляционной инстанции

33а-6359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по частной жалобе представителя Рузикулова Х.Ш. - Жаринова К.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель гражданина Республики Узбекистан Рузикулова Х.Ш. - Жаринов К.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года.

В обоснование доводов указал, что указанным решением было отказано в удовлетворении требований Рузикулова Х.Ш. о признании незаконным распоряжения Минюста России о признании нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Однако Европейским Судом по правам человека вынесено постановление, содержащее выводы о том, что высылка Рузикулова Х.Ш. в Республику Узбекистан повлечет нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в данном постановлении указано, что в ходе рассмотрения дел об экстрадиции и выдворении национальные власти не произвели надлежащий анализ утверждения заявителей о том, что они могут быть подвергнуты риску запрещенного обращения в случае возвращения в Республику Узбекистан.

В связи с чем, считает, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку распоряжение о нежелательности пребывания сыграло ключевую роль в деле Рузикулова Х.Ш. у которого отсутствует возможность выехать в другую страну кроме Узбекистана.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель Рузикулова Х.Ш. - Жаринов К.Г.просит определение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в заявлении доводам и обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года гражданину Республики Узбекистан Рузикулову Х.Ш. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Минюста России от 15.04.2016 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека от 07 ноября 2017 года установлено нарушение Конвенции, в том числе, в отношении Рузикулову Х.Ш. в случае его выдворения в Узбекистан.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное Постановление Европейского Суда по правам человека и указанные в нем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года по новым обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку вопреки мнению представителя административного истца, указанные им обстоятельства не имеют существенного значения для настоящего административного дела, ввиду того, что непосредственно не относятся к его существу.

Так, согласно КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень обстоятельств, относящихся к новым, влекущим пересмотр судебных постановлений, приведен в КАС РФ, в соответствии с которой основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

В частности, КАС РФ к новым обстоятельствам отнесено установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Таким образом, может быть пересмотрен не любой вынесенный в отношении заявителя судебный акт, а лишь тот, который послужил поводом для направления заявителем жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Требуя пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года представитель административного истца сослался на наличие нового обстоятельства, которым, по его мнению, является установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае выдворения Рузикулова Х.Ш.

Между тем, как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.11.2017 года, на которое ссылается представитель административного истца, судебное решение по настоящему административному делу поводом для обращения заявителя в ЕСПЧ не являлось.

Само по себе установление Европейским Судом по правам человека в указанном Постановлении нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае выдворения Рузикулову Х.Ш. основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года не является.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании законодательства, а потому о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рузикулова Х.Ш. - Жаринова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи