Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6913/2016 по иску ЭОС Финанс ГмбХ в лице ООО «ЭОС» к Елисеевой **** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Елисеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2012 года между ОАО ОТП Банк и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб., сроком на 18 месяцев, процентная ставка 34,34 %.

Банк исполнил свои обязательства, кредит был предоставлен ответчику.

27.10.2014 года между ОАО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право перешло к ЭОС Финанс ГмбХ в размере 381 619 руб. 93 коп.

В связи с указанным истец обратился в суд и просил взыскать с Елисеевой И.В. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ сумму задолженности в размере 381 619 руб. 93 коп., госпошлину 7 016 руб. 20 коп. и госпошлину в размере 2 890 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Елисеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений по иску не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2012 года между ОАО ОТП Банк и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб., сроком на 18 месяцев, процентная ставка 34,34 %.

Банк исполнил свои обязательства, кредит был предоставлен ответчику.

27.10.2014 года между ОАО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право перешло к ЭОС Финанс ГмбХ в размере 381 619 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного не представлено, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком содержит условия, предоставляющие банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а именно п. 20 общих условий облуживания физических лиц. Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах банк вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности с ответчика Елисеевой И.В. по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента, поскольку такое право в договоре, заключенном между банком и потребителем имеется и доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности, подлежит удовлетворению.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору в сумме 381 619 руб. 93 коп. Ответчиком расчет не оспорен. Документов, подтверждающих, что кредитные обязательства погашены, суду не представлено.

Суд взыскивает с Елисеевой И.В. в пользу ООО «ЭОС» указанную сумму задолженности.

В силу закона с ответчика Елисееевой И.В. взыскивается госпошлина в бюджет города Москвы в размере 7 016 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Елисеевой **** в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору в размере 381 619 руб. 93 коп., расходы на госпошлину 7 016 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: