Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6892/2016 по иску Буркова ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурков Н.Б. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

22.08.2014 года произошло ДТП с участием Рено, г.р.з. ****, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мерседес, г.р.з. ****, под управлением Буркова Б.Д.

В результате ДТП все ТС получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Бурков Б.ВД, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Буркова Б.Д. на дату ДТП была застрахована по полису ССС № 0685146885 в СК «Согласие», ответственность истца в ООО «СК «Северная казна».

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «СК «Северная казна». В досудебном порядке выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда города Москвы иск к ООО «Северная казна» был удовлетворен, однако, компания признана банкротом.

23.05.2015 года истец обратился в РСА за выплатой, но ущерб не возмещен.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Страхование-консалтинг», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 72 240 руб. с учетом износа.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 72 240 руб., расходы на оценку 5 000 руб., моральный вред 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Представлен письменный отзыв, в котором РСА просило отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.08.2014 года произошло ДТП с участием Рено, г.р.з. ****, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мерседес, г.р.з. ****, под управлением Буркова Б.Д.

В результате ДТП все ТС получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Бурков Б.ВД, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Буркова Б.Д. на дату ДТП была застрахована по полису ССС № 0685146885 в СК «Согласие», ответственность истца в ООО «СК «Северная казна».

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «СК «Северная казна». В досудебном порядке выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда города Москвы иск к ООО «Северная казна» был удовлетворен, однако, компания признана банкротом.

23.05.2015 года истец обратился в РСА за выплатой, но ущерб не возмещен.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Страхование-консалтинг», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 72 240 руб. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но выплата не была произведена.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Страхование-консалтинг», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра.

Со стороны РСА представлены возражения, в которых указано, что истцу необходимо обратиться за выплатой по ст.14.1 закона об ОСАГО в страховую компанию Согласие, где застрахована его гражданская ответственность.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В настоящем гражданском деле судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 26.01.2015 года были удовлетворены требования истца и с ООО «СК «Северная казна» взыскано страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 27.02.2015 года, не исполнено, поскольку у компании отозвана лицензия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обращение в РСА, поскольку решение не исполнено более шести месяцев.

Поскольку экспертное заключение ООО «Страхование-консалтинг» составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд полагает возможным принять во внимание приведенные истцом доказательства и определить размер ущерба в сумме 72 240 руб.

С учетом изложенного, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 72 240 руб.

В силу ст. 12 закона об ОСАГО подлежат с РСА в пользу истца расходы на оценку в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в соответствии с "О защите прав потребителей". Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, о защите прав потребителей не распространяется.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 367 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Буркова **** компенсационную выплату в размере 72 240 руб., расходы на экспертизу 3 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 367 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: