Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7267/2016 по иску Апусева * к ФСИН России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Апусев А.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфин России о компенсации физического и морального вреда в размере 800 000 руб., указав на то, что отбывал наказание в ФКУ ИЗ 66/7-1 г. Екатеринбурга, условия содержания, санитарно-гигиенические условия, питание являлись бесчеловеческими, обращение было унижающим, содержание являлось пыткой; медицинская помощь не оказывалась. Тем самым ему причинены физический и моральный вред.

Административный истец содержится в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России Ф.Хабибулина возражала против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Апусев А.В., арестован: 23.08.2007 года на основании постановления Артинского районного суда Свердловской области по ходатайству Артинской районной прокуратуры Свердловской области.

Прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 10.09.2007 года.

Осужден: 04.12.2007 года на основании приговора Артинского районного суда Свердловской области по статье 105 ч. 1, ст. 119 ч. 1,ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима. На основании кассационного определения Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2008 по ст. 119 ч. 1 УК РФ снижен срок до 1 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ 11 лет лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательный срок 11 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.02.2008.

Неоднократно убывал из учреждения в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Убыл 27.11.2011 в распоряжение УФСИН России по Нижегородской области.

Площади камер, в которых содержался истец по состоянию на сегодняшний день, составляют: Камера № 302 – 31 кв. метр; Камера № 640 – 31,6 кв. метр

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (справка прилагается) Апусев А.В. за время нахождения в следственном изоляторе содержался в следующих камерах: с 10.09.2007 по 05.10.2007 и с 23.10.2007 по 21.11.2007 в камере № 640 – совместно с ним содержалось от 13 до 20 человек; с 07.12.2007 по 06.08.2008, с 30.01.2009 по 21.02.2009, с 07.03.2009 по 12.03.2009, с 25.05.2009 по 27.05.2009, с 08.06.2009 по 23.06.2009, с 07.07.2009 по 22.07.2009, с 26.11.2011 по 27.11.2011 в камере № 302 – совместно с ним содержалось от 12 до 23 человек.

Данные камерные помещения оборудованы в соответствии с п. 42 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» всем необходимым, а именно, столом, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, скамейкой, полкой для хранения продуктов, подставкой под телевизор, полкой для туалетных принадлежностей, кроме того, в камерах оборудованы санузлы (унитаз и раковина), расположенные в начале камеры (санузел оснащен перегородкой от пола до потолка, с закрывающейся дверью, которая обеспечивает достаточную степень приватности во время пользования санитарным узлом и полностью отгораживает его от остальной части камеры), от ближайшего спального места санузел удален на расстояние 2х метров, от обеденного стола – 2,5 метра, чего достаточно для нормального сна и приема пищи соответственно. Также камерные помещения соответствуют требованиям приказа № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», СП Минюста России 2001 года.

Постельное бельё, выдаваемое обвиняемым, подозреваемым, осужденным, прибывшим в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Свердловской области стирается и дезинфицируется в прожарочной камере, о чем делается запись в журналах по стирке белья и дизинфекции в соответствии с СанПин № 5179-90 и приказом Минюста и Министерством Здравоохранения РФ №640/190 от 17.10.2005 г. «О порядке оказания помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенных под стражу». Копии вышеуказанных журналов за 2009-2011 годы не представляется возможным предоставить в связи с их уничтожением как утратившими практическое значение и не имеющими исторической и научной ценности.

В камерах отсутствуют насекомые, паразиты, тараканы, клопы, крысы. Мероприятия по дератизации и дезинсекции регулярно проводятся в рамках заключенных договоров.

Организация питания спецконтингента в учреждении осуществляется согласно приказа № 48 МЮ РФ от 26 февраля 2016 года «Об утверждении норм питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Совместно с санитарным врачом, ДПНСИ ежедневно проводится проверка качества приготовляемой пищи для спецконтингента. Улучшилось питание и разнообразность блюд, в результате чего жалоб и заявлений от последних не поступало, срывов в приготовлении и обеспечении готовой пищи не допущено.

Освежение продовольственных запасов проводится своевременно. Месячный запас продуктов питания в учреждении создается. Необоснованой замены натуральных продуктов консервированными в учреждении не допускается, только для освежения запаса.

В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.

В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений.

Камеры оборудованы оконными проемами с остеклением и фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку.

В камерах отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в камерные помещения дневного света.

На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр стального прутка 20,0 мм, поперечные полосы диаметром 60*12 мм, размер ячеек 100*200 мм. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии. Все камеры оборудованы деревянными полами из окрашенной доски.

Все лица по прибытию в учреждение в обязательном порядке обеспечиваются постельными принадлежностями и проходят санитарную обработку и обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены при прохождении санитарной обработки в банном отделении учреждения. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются хозяйственное мыло и средства для уборки камеры.

Согласно «Журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан» за время своего содержания в учреждении в 2009-2011 годах Апусев А.В. с заявлениями, предложениями и жалобами к администрации учреждения не обращался.

Камеры сборного отделения имеют площади от 5,8 кв.м. до 42,8 кв.м. и являются камерами временного содержания лиц из числа спецконтингента. Также оборудованы скамейками, бачком для мусора, унитазом, раковиной, перегородкой кирпичной отделяющей санитарный узел от остальной части камеры.

В своем исковом заявлении Апусев А.В.. указывает на то, что ему не было обеспечено достаточное освещение, однако согласно нормам все камеры, в которых находился Апусев А.В. оборудованы лампами освещения на 95 Вт в количестве 2 шт. в дневное время в будние дни освещение обеспечивается с 06.00 до 22.00 ч., в выходные и праздничные дни с 07.00 до 23.00 ч, а в ночное время в будние дни с 22.00 до 06.00 ч., в выходные и праздничные дни с 23.00 до 07.00. при неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно. Электропроводка находится в удовлетворительном состоянии.

На КО № 6 вентиляция осуществляется естественным путем (проветривание), все камерные помещения КО № 3 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. В летнее время лицам, содержащимся в учреждении, разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства.

Согласно техническому паспорту от 12.10.2009 года № 593207 на ОКБ № 6 оборудовано 26 прогулочных двориков, общей площадью 743, 7 кв. м. все прогулочные дворики оборудованы скамьями для сидения. Крыша над прогулочными двориками поднята на высоту 2,5 метра при помощи деревянным балок, состоит из деревянных конструкций и покрыта металлическим профилированным листом. Крыша целостная, без повреждений, что позволяет осуществлять прогулку содержащихся под стражей лиц ежедневно, независимо от погодных условий.

Для удобства лиц из числа спецконтингента прогулочные дворики оборудованы спортивным инвентарем, есть возможность заниматься физическими упражнениями, игровыми видами спорта.

Что касается обеспеченности Апусева А.В. спальным местом, то следует отметить, что на основании положений ст. 21 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. №103 п. 40, п. 41 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР СИЗО) лица, содержащиеся в следственных изоляторах, в том числе и Апусев А.В., обеспечиваются для индивидуального пользования в числе прочего и: - спальным местом; - постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; - полотенцем; - столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; - одеждой по сезону (при отсутствии собственной).

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Кроме того, по заявлению содержащиеся в следственных изоляторах лица обеспечиваются по нормам и индивидуальными средствами гигиены, а именно, мылом, зубной щеткой, зубной пастой, одноразовой бритвой.

Также для общего пользования в камеры выдаются по нормам и в расчете на количество содержащихся в ней лиц: мыло хозяйственное, туалетная бумага и др. предметы, установленные п. 41 ПВР СИЗО.

В числе прочего Апусев А.В. в своих исковых требованиях указывает на некачественное питание в период нахождения его в учреждении. Что полностью не соответствует действительности, поскольку в период содержания в ФКУ СИЗО-1 Апусев А.В. был обеспечен питанием (завтрак, обед, ужин) в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 02.08.2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденным к лишению свободы, а также, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственным изоляторах ФСИН, на мирное время». Продукты суточных норм доводятся до довольствующихся в виде готовой пищи. По всем нормам довольствия пища готовится три раза в сутки – на завтрак, обед и ужин по утвержденным раскладкам.

Продукты питания в учреждение поставляются централизовано. При приемке продукции проверяется качество, сроки годности в соответствии с нормативными документами (сертификатами и государственными стандартами). В период нахождения Апусева А.В. в учреждении жалоб от него на качество приготовляемой пищи не поступало.

Необходимо заметить, что истец абсолютно безосновательно указывает в исковом заявлении претензии в адрес ФКУ СИЗО-1, так как действия администрации учреждения полностью соответствуют действующему законодательству РФ и не имеют целью причинение физических или нравственных страданий лицам, содержащимся в данном учреждении.

Истец просит возместить компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 10.09.2009 по 27.11.2011. в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Более того, исковое заявление содержит требования о возмещении морального вреда в связи с нарушением прав заявителей, произошедшем значительное время назад (5 лет назад).

Полагаем, что данные обстоятельства свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Временной критерий приемлемости жалоб, в частности, жалоб на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке ( Конвенции) для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от по делу "Солмаз против Турции", от  по делу "А. и другие против Российской Федерации").

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Полагаю, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, им не были подтверждены доводы о наличии нравственных страданий.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон) уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы, в частности по отношению к истцу, который считает, что пострадал от действий ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН по Свердловской области, которое, в свою очередь, в соответствии со ст. 6 Закона является самостоятельным юридическим лицом. Истец в правоотношениях с ФСИН России не состоял, следовательно, при отсутствии правоотношений, - не может наступить и ответственность по ст. ст. 151, 1064, 1068, 1099-1101 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие действий должностных лиц ФСИН России, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Апусеву * в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова