Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-1790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о признании незаконным решения по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, о понуждении к постановке на учет.

У с т а н о в и л а:

фио обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решение комиссии ФСИН России от дата об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее-ЕСВ), об обязании поставить его с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты, мотивируя свои требования тем, что не согласен с решением комиссии, так как, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением комиссии ФСН России ему в этом было отказано, поскольку им не представлены документы на фио- мать. Однако, несмотря на родство, фио членом семьи истца не является, поэтому он не должен был предоставлять документы на нее.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ФСИН России фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенного, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, ФЗ от дата № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от дата № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации», п.п. «б» п. 5, п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Судом первой инстанции установлено, что Комиссией ФСИН России дата принято решение об отказе фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, со ссылкой на обеспеченность истца жилым помещением, а также не представление всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №369.

Из материалов дела следует, что в комиссию ФСИН России представлены документы на состав семьи 6 человек: фио (истец), супруга - фио (Воронина) фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные (10 лет), сын - фио, паспортные данные (8 лет), дочь - фио, датар, (5 лет) сын - фио, паспортные данные (менее дата).

фио с дата, супруга с детьми с дата и сын фио, датар., с рождения по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 55,5 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности матери истца - фио

Соглашение между собственником и членами его семьи заявителем в комиссию не представлено.

Ввиду этого, суд признал несостоятельными доводы о том, что фио имеет право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения, т.к. совместно с ним не проживает. То, что фио не проживает с собственником - это обстоятельство, само по себе, не опровергает факт вселения собственником в жилое помещение в качестве члена семьи.

Из выписок из ЕГРП следует, что супруга и сын заявителя фио имеют в общей совместной собственности квартиру общей площадью 33,8 кв.м. по адресу: адрес (ипотека в силу закона). Выписка из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов по вышеуказанному адресу представлены не были.

Дочь заявителя фио имеет на праве общей долевой собственности долю в квартире общей площадью 38,5 кв.м по адресу: адрес в размере 19,25 кв.адрес из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов по вышеуказанному адресу также не представлены.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Учитывая данные требования, фио и члены его семьи обеспечены общей жилой площадью жилого помещения в размере 15,5 кв.м. на каждого члена семьи.

Довод фио о том, что достаточность документов, представляемых с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, проверена территориальной подкомиссией ФСИН России, судом признан несостоятельным.

Пунктами 10.1, 10.2 действовавшего на момент подачи заявления в территориальную подкомиссию Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от дата № 496, свидетельствует о том, что территориальная подкомиссия уполномочена лишь на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что истец совместно с матерью не проживает, оформление регистрации в разных квартирах в настоящее время произведено, коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, истец с женой, детьми и матерью проживали и были зарегистрированы на одной площади, вследствие чего, основания для принятия решения ФИН России об отказе в постановке на очередь по получению единовременной социальной выплаты было принято правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

Дело № 33-1790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о признании незаконным решения по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, о понуждении к постановке на учет.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи