Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» Паршиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7370/2016 по иску Мурахтанова А.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Мурахтанов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2013 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «***», г.р.з.№.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марки «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «№», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ОАО «СГ «Региональный Альянс», при управлении ТС марки «***», г.р.з.№ – по полису ОСАГО серии ВВВ № в ЗАО «МАКС».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Мурахтанов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Паршина С.В. в судебном заседании в требованиях истцу просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса.

На момент возникновения спорных правоотношений (страхового случая) взаимоотношения сторон в части расчета и выплаты страхового возмещения регулировались Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в редакции от 07 мая 2013 г.

Согласно ст.13 действовавшего Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п.2 ст.12 действовавшего Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29 июня 2013 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «***», г.р.з.№.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марки «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ОАО «СГ «Региональный Альянс», при управлении ТС потерпевшего марки «***», г.р.з.№, по полису ОСАГО серии ВВВ № в ЗАО «МАКС».

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств данного обращения не представил.

Кроме того, истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, доказательств направления ответчику претензии также представил.

При этом ответчиком факт обращения истца в досудебном порядке к ответчику по спорному страховому случаю отрицается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом заявленный в исковом требовании размер убытков не доказан, доказательств представления поврежденного ТС на осмотр страховщику для определения размера убытков также не представлено.

С учетом изложенного законных оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мурахтанова А.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов