Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело №33-25623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до дата, разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата исковое заявление фио оставлено без движения.

Представитель истца фио по доверенности фио обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материала усматривается, что дата фио обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат.

Оставляя названное исковое заявление без движения, суд указал на то, что государственная пошлина оплачена не на реквизиты Замоскворецкого районного суда г. Москвы; не представлены справка о ДТП, постановление о привлечении виновного в ДТП лица к ответственности, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и заключение эксперта. Кроме того, суд указал, что истцу следует пояснить правовые основания обращения с требованиями к РСА в нарушение п. 9 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

Вместе с тем, из материала усматривается, что к исковому заявлению была представлена квитанция об оплате государственной пошлины, оплаченная на соответствующие реквизиты суда, копия решения Тушинского районного суда г. Москвы от дата по иску фио к ОАО «Русская Страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения., вступившее в законную силу дата и, заявитель считает, имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Кроме того, заявитель указывает на то, что обоснование исковых требований в исковом заявлении ею было приведено и оставление иска без движения нельзя признать обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что каких-либо правовых оснований для оставления искового заявления фио, в условиях предоставления истцом вышеуказанных документов, у суда объективно не имелось. Кроме того, суд первой инстанции не был лишен восполнить недостающие по делу материалы в рамках досудебной подготовки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата – отменить, направить материал по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: