Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7215/2016 по иску Сысоева хххх к Обществу с ограниченной ответственностью «МАНОР» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев ххххх обратился в суд с иском к ответчику ООО «МАНОР» о взыскании денежных в размере, мотивируя свои требования тем, что ххх 2013 года между Сысоевым ххх и ООО «МАНОР» заключен Договор займа № ххххх, по условиям которого Сысоев хххх предоставил ООО «МАНОР» денежный заем в размере суммы в рублях, эквивалентной на дату предоставления займа 4 667 360 долларов США, а заемщик принял указанные денежные средства и обязался вернуть их в срок не позднее 01 апреля 2014 года, а также уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 3% годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 31 марта 2014 года срок предоставления займа определен до 15 ноября 2014 года. Предусмотренный договором заем в размере суммы в рублях, эквивалентной на дату предоставления займа 4 667 360 долларов США, предоставлен истцом в пользу ООО «МАНОР» последовательными платежами: 25 июня 2013 года – в сумме 25 976 000 рублей, 26 июня 2013 года – в сумме 29 250 000 рублей, 27 июня 2013 года – в сумме 26 160 490 рублей, 28 июня 2013 года – в сумме 8 100 000 рублей, 01 июля 2013 года – в сумме 15 536 640 рублей, 04 июля 2013 года – в сумме 16 470 000 рублей, 05.07.2013 – в сумме 25 064 800 рублей, 08 июля 2013 года – в сумме 7 098 338 рублей 60 копеек.

П. 2.2. и 2.3. Договора займа № хххх от ххххх 2013 года установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 3% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

П. 3.1. Договора займа № ххх от хххх 2013 года установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

18 апреля 2016 года Сысоевым хххх генеральному директору ООО «МАНОР» Капустину хххх вручена претензия с требованием уплаты в тридцатидневный срок с момента ее получения предусмотренной Договором займа № хххх от хххх 2013 года суммы займа в размере 4 667 360 долларов США, процентов за пользование займом в размере в размере 385 000 долларов США, а также неустойки (пени) в размере 2 403 690 долларов США, рассчитанные на 15 апреля 2016 года, что подтверждается материалами дела. Указанная претензия оставлена ООО «МАНОР» без ответа.

В связи с невозвратом ответчиком ООО «МАНОР» суммы займа в установленный Договором займа № ххххх от хххх 2013 года срок, Сысоев ххх просит суд взыскать с ООО «МАНОР» сумму задолженности основного долга в размере 4 667 360 долларов США, процентов за пользование займом в размере в размере 385 000 долларов США, а также неустойки (пени) в размере 2 403 690 долларов США, обусловленные Договором займа № хххх от 20 июня 2013 года.

В судебном заседании представитель Сысоева В.С. по доверенности – Харабет хххх уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «МАНОР» 4 667 360 долларов США основного долга, проценты за пользование займом в размере 450 789 долларов США и неустойку (пеню) в размере 3 178 472 долларов США, обусловленные Договором займа № хххх от хххх 2013 года, кроме того проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 346 963 доллара США 78 центов.

Представитель ответчика ООО «МАНОР», генеральный директор общества Капустин хххх, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов на сумму основного долга в суммарном размере 346 963 доллара США 78 центов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возражал, договорную неустойку (пеню) просил уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ как несоразмерную заявленным основным требованиям, в остальной части исковые требования признал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Договора займа № хххх от хххх 2013 года (в редакции Дополнительного соглашения № ххх от хххх2014 года) ООО «МАНОР» получило от Сысоева хххх заем в размере 4 667 360 долларов США и обязалось вернуть его в срок не позднее 15 ноября 2014 года включительно. Факт получения денежных средств в полном объеме подтверждается представленными представителем истца письменными доказательствами, подтвержден ответчиком и не оспаривается.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик в установленный договорами займа срок – не позднее 15 ноября 2014 года денежные средства не вернул, что также признается ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Указанные выше обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон дают суду основания считать требования истца о взыскании истцом с ООО «МАНОР» суммы займа в размере 4 667 360 долларов США и процентов за пользование займом в размере 385 000 доллара США по Договору займа № хххх от хххх 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании в полном объеме заявленных требований договорной неустойки (пени) в размере 3 178 472 долларов США по Договору займа № хххх от хххх 2013 года о несоразмерности которой в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком.

Согласно вышеуказанному договору займа, срок возврата суммы займа и уплаты процентов по ним установлен как не позднее 15 ноября 2014 г. включительно. За просрочку возврата суммы займа и процентов заемщик в соответствии с п. 3.1. договоров обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 0,1% за 681 день просрочки возврата суммы займа, начиная с 18 ноября 2014 г. по 28 сентября 2016 г. включительно в размере 3 178 472 долларов США.

В судебном заседании ответчик заявил, что считает предъявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату суммы займа, и что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пп. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

В соответствии с положениями п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как видно из исковых требований истца, расчет неустойки им произведен в соответствии с условиями договоров займа, исходя из 0,1% в день от суммы просроченного платежа, что составляет 36% годовых и является, по мнению суда, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ, действующей в период с 16 ноября 2014 г до 01.01.2016 г. - 8,25% годовых, с 01.01.2016 г. до 13.06.2016 г. – 11% годовых, с 14.06.2016 г. до 18.09.2016 г. – 10,5% годовых и с 19.09.2016 г. – 10% годовых.

Представленный ответчиком расчет неустойки, рассчитанный с учетом положений п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, по Договору займа № хххх от 20.06.2013 г. составляет сумму в размере 693 927 долларов СЩА 56 центов.

Суд считает, что принцип свободы договора, закрепленный в 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, в то время как размер неустойки, установленный заключенными сторонами договорами займа, не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой банковского процента в двукратном размере, то есть является необоснованно завышенным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика и считает обоснованным требование ответчика уменьшить размер неустойки (пени) по Договору займа № 03-20/З от 20.06.2013 г. до 693 927 долларов США 56 центов.

Кроме того, суд считает не подлежащим в полном объеме удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 346 963 долларов США 78 центов.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, пунктом 3.1. договоров займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но договорами займа не установлены условия о применении сторонами возможности начисления процентов за пользование чужими средствами в качестве материальной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ противоречит ст.ст. 811, 395 ГК РФ и разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1989 г. с изменениями от 24.03.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАНОР» в пользу Сысоева Виктора Степановича задолженность по Договору займа № хххх от хххх 2013 г. в размере 5 746 287 долларов США 56 центов в рублях по курсу Банка России на дату оплаты, в том числе сумму основного долга в размере 4 667 360 долларов США, процентов за пользование займом в размере 385 000 долларов США и неустойки (пени) в размере 693 927 долларов США 56 центов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский Городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: