Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев гражданское дело № 7069\2016 по заявлению Войленко хххх об отмене решения третейского суда,-

установил:

Заявитель обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда, мотивировав его тем, что решением третейского суда НАП (Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата) от 23.10.2015 года в составе единоличного третейского судьи Герасименко Е.А., исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Конкордия», Войленко хххх о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Полный текст решения изготовлен 28.01.2015 года, получен на руки ее представителем 12.02.2015 года.

Заявитель полагает, что третейская оговорка является недействительной, и споры вытекающие из кредитного договора и договора поручительства подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Просила суд решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 23.01.2015 года по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Конкордия», Войленко ххххх о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору отменить.

Заявитель, ее представитель по доверенности Яковлева ххххх в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Быстрицкая хххх явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

Представители третьего лица ООО «Невада» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство представителя ПАО «Сбербанк», оценив представленные материалы, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона о третейских судах РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу п.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Определением Конституционного суда РФ от 01.06.2010 года №754-О-О, норма ст.40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», исключающая возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не нарушает прав заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

В силу подп.3 ст.30 регламента третейского разбирательства в Третейском суде при АНО «Независимая арбитражная палата» решение Третейского суда является окончательным и обязательным с даты его принятия. Если стороны не договорились об ином, решение не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде.

Согласно материалов дела между ПАО «Сбербанк» и истицей был заключен договор поручительства №хххх от ххххх 2012 года.

П.8 данного договора было закреплено условие о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ними подлежат разрешению в Третейском суде НАП в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При заключении данного договора сторонами был согласован порядок разрешения споров в третейском суде. Данная договоренность никак не нарушает права сторон данного договора.

На основании абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если: имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

В материалах дела имеется решение Третейского суда постановленное 23 января 2015 года.

Наличие данного решения исключает возможность его пересмотра судом и является основанием для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 7069\2016 по заявлению Войленко хххх об отмене решения третейского суда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней через Замоскворецкий районный суд.

Судья:

Определил:

Заявление Салахова Карима Магомедовича к Российскому союзу автостраховщиков об определении степени вины участников ДТП, взыскании с ответчика вреда причинённого здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов,– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней через Замоскворецкий районный суд.

Судья М.В.Мусимович