Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7622/2016 по иску Яковлевой хххх к Попову хххх о разделе совместно нажитого имущества,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Попову хххх о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании заявленных требований указала следующее.

С 11.08.1981 года истец состояла в браке с ответчиком. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 14.01.2014 года брак между ней и ответчиком был расторгнут. Черемушкинским районным судом г.Москвы по заявлению ответчика был произведен раздел совместно нажитого имущества, однако ей стало известно, что ответчик в период брака открыл на свое имя вклад в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на сумму 1 000 000,00 рублей, который не был предметом раздела совместно нажитого имущества по гражданскому делу №2-1160/2015 рассмотренного Черемушкинским районным судом г.Москвы 17 июня 2015 года.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с Попова ххххх в ее пользу компенсацию ½ денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере 500 000,00 рублей, а также в счет компенсации уплаченной госпошлины в размере 33 900 рублей.

Истец в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1,2 ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.1 ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно положению п.1 ст.39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с 11.08.1981 года истец и ответчик состояли в браке. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 14.01.2014 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о расторжении брака №хххх от хххх 2015 года и выдано свидетельство о расторжении брака хххх №хххх.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-1160/2015 от 17 июня 2015 года разделено совместно нажитое имущество.

Согласно ответа на судебный запрос из ПАО «Ханты-Мансийского банка Открытие» Попов хххх не является клиентом банка.

Из данного ответа следует, что какого-либо счета ответчиком в указанном банке не открывалось и доводы истца о наличии вклада в размере 1 000 000,00 рублей на имя ответчика, открытого в период брака объективно своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия вклада, открытого на имя ответчика, требования истицы не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой ххх к Попову хххх о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: