Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7359/2016 по иску Опарина ** к МВД России о признании нарушения должностными лицами права на доступ к правосудию, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Опарин П.В. обратился в суд с иском к МВД России о признании нарушенными должностными лицами следственного отдела при ОВД района Тропарево-Никулино УВД ЗАО г.Москвы следователями: Волковым К.В., Новожиловым А.Н., Виноградовым Р.В., Солдатенковым А.О. право на доступ к правосудию потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу №338275, предусмотренное ст. 45, 46, 52 Конституции РФ и гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав граждан и основных свобод, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2005 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.2 УК РФ в котором расследовалось событие произошедшее в период 1997 г.

Уголовное дело принимали к производству следователи Волков К.В., Новожилов А.Н., Виноградов Р.В., Солдатенков А.О.

При производстве по делу была допущена волокита; через полтора года срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в отношении Немарова А.Г. и Щекина О.Г., которые не уклонялись от следствия. В 2009 г. следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Данное постановление было признано незаконным. Сумма ущерба причиненного преступлением не определена. Уголовное дело многократно прекращалось, постановления об этом прекращались. Таким образом, нарушено право на доступ к правосудию и справедливый суд.

В течение 10 лет он пребывал в состоянии постоянного нервного напряжения и стресса, испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии и потере сна. Получить качественное лечение в месте проживания не представляется возможным. Нравственные страдания оценивает в 500 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МВД России по доверенности Присяжная М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, в 1999 г. Опарин П.В. обратился в прокуратуру г.Москвы с заявлением о преступлении и привлечении к уголовной ответственности Щекина О.Г. и Немарова А.Г.; заявление в ОВД района Тропарево-Никулино УВД ЗАО г.Москвы поступило 15 ноября 2004 г. ; 26 декабря 2014 г. старшим УУМ было отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление было отменено, уголовное дело возбуждено 20 октября 2005 г. 01 апреля 2009 г. уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление было отменено. После этого производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось. Производство по уголовному делу по настоящее время не окончено.

Решением Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. Опарину П.В. присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 70 000 руб.

Решением установлено, что Опарин П.В. лишен возможности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, что нарушено право на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

То есть требование истца о признании нарушенным его право на доступ к правосудию потерпевшего и гражданского истца уже являлся предметом судебного разбирательства в Московском городском суде. Суд учитывает, что данное требование заявлено истцом с целью взыскания компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Опарин П.В. не представил доказательства того, что имели место действия или бездействие сотрудников МВД РФ, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Представленная истцом справка из поликлиники об имеющихся заболеваниях не свидетельствует о том, что данные заболевания произошли именно из-за действий следователей Волкова К.В., Новожилова А.Н., Виноградова Р.В. и Солдатенкова А.О. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований морального вреда в соответствии со статьей 1069 ГК не имеется.

Судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Опарину ** в удовлетворении исковых требований к МВД России о признании нарушения должностными лицами права на доступ к правосудию, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова