Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Хасанова И.Ф., представителей ответчиков Салема С.Р., Еремеева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7373/2016 по иску Чистоклетовой Н.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Чистоклетова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 24 января 2015 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.№, принадлежащий Гунько В.А.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС №0684476781 в ЗАО «МАКС».

В результате обращения Гунько В.А. с заявлением о выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» 13 мая 2015 г. выплатило Гунько В.А. страховое возмещение в размере 46 298,03 руб.

Однако согласно выводам отчета независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта ТС «***», г.р.з.№, с учетом износа составляет 99 910,17 руб.

Расходы на проведение экспертизы составили 10 000,00 руб.

13 мая 2016 г. между истцом и Гунько В.А. был заключен договор уступки требований, согласно которому Гунько В.А. уступил Чистоклетовой Н.В. право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного ТС марки «***», г.р.з.№, в результате ДТП, произошедшего 24 января 2015 г.

Истец 26 мая 2016 г. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, приложив необходимые документы, в том числе извещение об уступке права требования и отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС.

Поскольку требования истца осталось без удовлетворения, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 612,14 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб., неустойку по Закону об ОСАГО в размере 3 960,00 руб., почтовые расходы в размере 171,14 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Представитель истца Хасанов И.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» Салем С.Р., Еремеев А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

3-е лицо Гунько В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей (для полисов ОСАГО, заключенных до 01 октября 2014 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24 января 2015 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.№, принадлежащий Гунько В.А.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ЗАО «МАКС».

Указанные причины и последствия ДТП подтверждаются копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.

В результате обращения Гунько В.А. с заявлением о выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» 13 мая 2015 г. выплатило Гунько В.А. страховое возмещение в размере 46 298,03 руб., что подтверждается копией платежного поручения №29200.

Однако согласно выводам экспертного заключения независимой экспертной организации ИП Арсеньев М.Г. стоимость восстановительного ремонта ТС «***», г.р.з.№, с учетом износа составляет 99 910,17 руб.

Расходы на проведение экспертизы составили 10 000,00 руб.

Стороной истца представлена копия договора договор уступки требований от 13 мая 2016 г., по которому Гунько В.А. уступил Чистоклетовой Н.В. право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного ТС марки «***», г.р.з.№, в результате ДТП, произошедшего 24 января 2015 г.

Истец 26 мая 2016 г. направил в страховую компанию ЗАО «МАКС» требование произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, приложив необходимые документы, в том числе извещение об уступке права требования и отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Однако в ходе судебного разбирательства стороной ответчика были представлены письменные объяснения Гунько В.А., согласно которым Гунько В.А. 13 мая 2015 г. уступил право требования ущерба, причиненного ТС марки «***», г.р.з.№, в результате ДТП, произошедшего 24 января 2015 г., ООО «ПТБ», заключения договора цессии с истцом Чистоклетовой Н.В. Гунько В.А. не подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что к ней перешло право требования возмещения ущерба по спорному ДТП от 24 января 2015 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки и штрафа по ДТП от 24 января 2015 г.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 1 927,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Чистоклетовой Н.В. к ЗАО «МАКС» отказать.

Взыскать с Чистоклетовой Н.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 927,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов