Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6727/2016 по иску Попова ** к ФСИН России о признании незаконными действия по установке видеокамер

установил:

А.В.Попов обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия по установке видеокамер в спальных помещениях общежитий ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В общежитиях установлены видеокамеры. Администрация учреждения указало на законность установки камер в соответствии с Приказом Минюста России и ФСИН России. Считает, что администрация нарушает принципы приватности и нравственно-этические нормы. Операторами видеокамер в основном являются женщина. Видеонаблюдение унижает человеческое достоинство, стимулирует постоянное чувство стыда и безысходности, создают неудобства.

Административный истец находится в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России Д.В.Халепо заявленные требования не признал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Попов А.В. отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В общежитии осуществляется видеонаблюдение за осужденными.

При прибытии в ИК-34 ОИК-36 01.07.2013 года Попов А.В., под роспись был уведомлен о применении аудиовизуальных, электронных и иные технических средств надзора и контроля, о чем свидетельствует расписка.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1393-0-0)

Согласно части первой статьи 83 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, действия администрации исправительных учреждений по использованию технических средств контроля и надзора направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения, камеры видеонаблюдения расположены таким образом, чтобы обеспечить максимальный обзор спальных помещений для содержания осужденных ИК-34 ОИК-36.

Доводы Попова А.В. о невозможности осуществления видеонаблюдения в мужской колонии сотрудниками женского пола не являются основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий ФСИН России в отношении Попова А.В. неправомерными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Попову ** в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании незаконными действия по установке видеокамер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова