Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7369/2016 по иску Кубашева ** к МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кубашев Р.К. обратился в суд с иском к МВД России о признании незаконными лишение свободы и нарушение личной неприкосновенности гражданина и человека с 17-00 по 23-55 15 апреля 2008 г., а также не соответствующими требованиям ч.1 ст.22 Конституции РФ, п.1 ст. 5 Конвенции по правам человека и основных свобод, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что сотрудники МО МВД России Пензенской области «Никольский» с 17-00 ч. 15 апреля 2008 г. в кабинете районного отдела заведомо незаконно лишили свободы, поместили в служебный кабинет под арест, до 23-55 ч. был лишен свободы, была нарушена личная неприкосновенность. Тем самым ему причинены нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, своего представителя в суд не направил.

Представитель МВД России Мазепов А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

Как следует из иска, Кубашев Р.К. указывает на то, что с 17-00 по 23-55 15 апреля 2008 г. находился в кабинете МО МВД РФ Пензенской области «Никольский». С момента указанных действий по настоящее время прошло более 8 лет. Действия сотрудников МО могли быть оспорены Кубашевым Р.К. по ст. 125 УПК РФ, но им этого сделано не было. О задержании с 17-00 он мог сообщить суду, рассматривающим уголовное дело, для зачета в срок отбытия наказания. В иске не указано, что Кубашев Р.К. обращался с жалобами в прокуратуру, суд.

С учетом того, что прошло более 8 лет, такой продолжительный срок необращения истца в суд позволяет сделать вывод об отсутствии у Кубашева Р.К. надлежащей заинтересованности в защите своих прав, то как в части 5 ст. 10 ГК РФ закреплен принцип разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Объяснения сотрудников полиции, об истребовании которых истец просил суд, не являются допустимым и достоверным доказательством незаконного лишения свободы.

Требование о признании незаконными лишение свободы и нарушение личной неприкосновенности гражданина и человека с 17-00 по 23-55 15 апреля 2008 г., а также не соответствующими требованиям ч.1 ст.22 Конституции РФ, п.1 ст. 5 Конвенции по правам человека и основных свобод связано с требованием о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кубашевым Р.К. не представлено доказательств того, что действия сотрудников МО были признаны незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, он не представил доказательств того, что имели место действия или бездействие сотрудников, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Кубашеву ** в удовлетворении заявленных требований к МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова