Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Золотухина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7946/2016 по исковому заявлению Золотухина к ООО «ВС-Групп» о взыскании убытка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотухин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ВС-Групп» с требованием о взыскании убытков в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что года между ООО «ВС-Групп» («Комиссионер») и Золотухиным О.В. («Комитент») был заключен Договор комиссии № 19/05 30.

Согласно п. 1.1. указанного Договора, Комиссионер обязался по поручению Комитента и за комиссионное вознаграждение, указанное в Приложениях к настоящему Договору, заключать сделки по реализации поставленных Комиссионеру следующих транспортных средств: автомобиля-фургона марки, госномер. и автомобиля-фургона марки), госномер..

В связи с нарушением Комиссионером своих обязательств по Договору комиссии, года Золотухин О.В. направил в адрес ООО «ВС-Групп» заявление о расторжении данного Договора и возврате автомобилей.

года между Золотухиным О.В. и Поповым А.С. были заключены предварительные договоры купли-продажи № 1 и № 2 и договоры задатка № 1 и № 2 в отношении спорных транспортных средств.

В соответствии с условиями Договоров, стороны обязались заключить до года основные договоры купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям предварительных договоров купли продажи транспортных средств № 1 и № 2 от года в счет причитающихся платежей по основному Договору Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере 100 000 (сто тысяч) руб., за каждое транспортное средство. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора, о чём свидетельствует расписка в получении наличных денежных средств. Оставшаяся денежная сумма выплачивается после заключения основного Договора.

Из п.п. 1.1 Договоров задатка № 1 и № 2 от года, следует, что Покупатель передает Продавцу сумму задатка в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., в счет оплаты приобретаемого на имя покупателя транспортного средства.

Из условий договоров задатка также следует, что договор между сторонами должен быть заключен не позднее 30 дней после подписания предварительных договоров купли-продажи транспортных средств.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Поповым А.С. были переданы денежные средства Золотухину О.В. в качестве задатка в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, по 100 000 (Сто тысяч) рублей, за каждое транспортное средство.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от года.

Однако, условия предварительных договоров купли-продажи транспортных средств № 1 и № 2 и договоров задатка № 1 и № 2 от года по передаче транспортных средств и заключению основных договоров Золотухиным О.В. выполнены не были, в связи с тем, что ООО «ВС-Групп» отказалось передавать ему транспортные средства, препятствуя тем самым заключению договоров купли-продажи.

Договор комиссии был расторгнут года, что подтверждается решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от года, однако, ответчик незаконно удерживал вышеуказанные транспортные средства до года.

Спорные транспортные средства были переданы истцу в принудительном порядке только в года на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от.

Подпунктами 3.3. предварительных договоров купли продажи транспортных средств № 1 и № 2 от года предусмотрено, что если основной Договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего предварительного договора.

В силу п.п. 3.3. договоров задатка № 1 и № 2 от года, в случае неисполнения договора задатка Продавцом, Продавец уплачивает покупателю в течение трех рабочих дней сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, то есть двойную сумму задатка.

В связи с тем, что Золотухиным О.В. были нарушены обязательства по предварительным договорам купли-продажи транспортных средств № 1 и № 2 и договорам задатка № 1 и № 2 от 15 августа 2015 года, истец оплатил Попову А.С. двойную сумму задатка, а именно денежные средства в размере 200 000 руб.

Истец считает, что незаконные действия ответчика по удержанию транспортных средств, привели к нарушению его прав, в связи с чем, он понес убытки в размере 200 000 (Двести тысяч) руб., которые подлежат возмещению за счет ООО «ВС-Групп».

В судебное заседание истец Золотухин О.В. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВС-Групп» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что года между ООО «ВС-Групп» («Комиссионер») и Золотухиным О.В. («Комитент») был заключен Договор комиссии, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 1.1. указанного Договора, Комиссионер обязался по поручению Комитента и за комиссионное вознаграждение, указанное в Приложениях к настоящему Договору, заключать сделки по реализации поставленных Комиссионеру следующих транспортных средств: автомобиля-фургона марки, госномер. и автомобиля-фургона марки, госномер..

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дала, в связи с нарушением Комиссионером своих обязательств по Договору комиссии, 12 августа 2015 года Золотухин О.В. направил в адрес ООО «ВС-Групп» заявление о расторжении данного Договора и возврате автомобилей.

Также судом установлено, что года, между Золотухиным О.В. и Поповым А.С. были заключены предварительные договоры купли-продажи № 1 и № 2 и договоры задатка № 1 и № 2 в отношении спорных транспортных средств, что также подтверждается копией договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договоров, стороны обязались заключить до года основные договоры купли-продажи транспортного средства (п. 1.1 Договора).

Также согласно условиям предварительных договоров купли продажи транспортных средств № 1 и № 2 от года, в счет причитающихся платежей по основному Договору Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере 100 000 (сто тысяч) руб., за каждое транспортное средство. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора, Оставшаяся денежная сумма выплачивается после заключения основного Договора (п. 2.4.1 Договора).

Данный факт подтверждается расписками в получении наличных денежных средств.

Данные условия также были установлены стороны в Договорах задатка № 1 и № 2 от года (п.1.1), согласно которым Покупатель передает Продавцу сумму задатка в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., в счет оплаты приобретаемого на имя покупателя транспортного средства.

Из условий договоров задатка также следует, что договор между сторонами должен быть заключен не позднее 30 дней после подписания предварительных договоров купли-продажи транспортных средств.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Поповым А.С. были переданы денежные средства Золотухину О.В. в качестве задатка в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, по 100 000 (Сто тысяч) рублей, за каждое транспортное средство.

Факт передачи денежных средств также подтверждается расписками от года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, условия предварительных договоров купли-продажи транспортных средств № 1 и № 2 и договоров задатка № 1 и № 2 от года, по передаче транспортных средств и заключению основных договоров Золотухиным О.В. выполнены не были, в связи с тем, что ООО «ВС-Групп» отказалось передавать ему транспортные средства, препятствуя тем самым заключению договоров купли-продажи.

Данный факт также подтверждается копией решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от года, которым, исковые требования Золотухина О.В. к ООО «ВС-Групп» удовлетворены частично, ООО «ВС-Групп» обязано возвратить Золотухину О.В. транспортные средства: автомобиля-фургона марки , госномер. и автомобиля-фургона марки (AO-4750SA), госномер., переданные по актами приема-передачи от года и года, а также документы и принадлежности.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что Договор комиссии № был расторгнут года, что подтверждается решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от года, вступившим в законную силу года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик незаконно удерживал вышеуказанные транспортные средства до года.

Спорные транспортные средства были переданы истцу в принудительном порядке только в года, на основании исполнительного листа, выданного по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от года.

Подпунктами 3.3. предварительных договоров купли продажи транспортных средств № 1 и № 2 от года предусмотрено, что если основной Договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего предварительного договора.

В силу п.п. 3.3. договоров задатка № 1 и № 2 от года, в случае неисполнения договора задатка Продавцом, Продавец уплачивает покупателю в течение трех рабочих дней сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, то есть двойную сумму задатка.

В связи с тем, что Золотухиным О.В. были нарушены обязательства по предварительным договорам купли-продажи транспортных средств № 1 и № 2 и договорам задатка № 1 и № 2 от 15 августа 2015 года, истец оплатил Попову А.С. двойную сумму задатка, а именно денежные средства в размере 200 000 руб., в соответствии со ст. 381 ГК РФ, что подтверждено документально.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком свои обязательств по Договору комиссии, что привело к необходимости по выплате истцом задатка в двойном размере, в соответствии со ст. 381 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ВС-Групп», в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухина к ООО «ВС-Групп» о взыскании убытка, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВС-Групп» в пользу Золотухина денежные средства в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык