Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Гордеевой А.М.,

с участием истца Никитина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6504/2016 по иску Никитина *** к ООО «Полимерные технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Никитин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Полимерные технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате указав следующее.

Он работал в ООО «Полимерные технологии» в должности курьера с декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года. В нарушение норм Трудового кодекса с ним не был заключен трудовой договор, выплата заработной платы – 1000 руб. в день, осуществлялась не своевременно и не в полном размере. С января 2016 года его перестали вызывать на работу, на звонки отвечали, что нет работы и нет заказов, в нем не нуждаются. После 21 января 2016 года позвонил работодатель и сообщил, что он уволен, и заработную плату выплачивать не будут.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Полимерные технологии», взыскать задолженность по заработной плате в размере 23000 руб., компенсацию за время вынужденного простоя в размере 15180 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20000 руб., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10350 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что он должен был приходить на работу к 10-ти часам утра, ему нужно было развозить заказы по г.Москве и пригороду, полученные денежные средства он должен был приносить в этот же день или на следующее утро, были случаи, когда он денежные средства переводил через КИВИ автомат на счет владельца – К***. Доставка одного заказа стоила 250 рублей. Ранее в ходе судебного разбирательства истец пояснял, что он обращался в Перовскую межрайонную прокуратуру за помощью, ему был дан ответ, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу отсутствует.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по указанному истцом адресу: г.Москва, Старый Толмачевский пер., д.7, представителя в суд не направил, мнения по иску не представил.

С учетом мнения истца, согласно положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым Российской Федерации также определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание такого приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ; трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя ; при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ( - ).

На основании Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Полимерные технологии» и был фактически допущен к работе.

Представленная им рекламная карточка (л.д.49), а также выписки по банковской карте «***» Банк (ЗАО) за 2015 года (л.д.50-58), реквизиты счета К*** с надписью «для Евгения курьера» (л.д.59) не подтверждают доводы истца о работе в ООО «Полимерные технологии», выполнение им работы курьера по развозу заказов и получение заработной платы за выполненную работу именно в рамках трудовых отношений.

Истцом представлена суду копия трудовой книжки, из которой усматривается, что последняя запись о приеме на работу была сделана в мае 1994 года, а запись об увольнении - в апреле 1995 года (л.д.37-48).

Согласно ответа Перовской межрайонной прокуратуры от 14 апреля 2016 года, в ходе проведенной проверки обращения истца не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Полимерные технологии» (л.д.22).

Государственной инспекцией труда в городе Москве проверка по обращению Никитина Е.В. не проведена в связи с несообщением им полного наименования организации и ее фактического адреса (л.д.21).

Доводы истца о том, что при приеме на работу была достигнута договоренность о размере заработной платы – 1000 рублей в день, также никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянное выполнение им трудовой функции курьера с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка с ведома и по поручению работодателя либо его представителя, требование об установлении факта трудовых отношений не подлежит удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск и неустойки за несвоевременную выплату заработной платы.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 24-25, 26-27, 28-29), поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу был причинен ущерб, а также имеют место факты нарушения обязательства или причинения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Никитиным *** и ООО «Полимерные технологии», взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко