Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6724/2016 по иску Алиева ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиев Ш.К. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

Между Алиевым Ш.К. и ООО «СГ «Компаньен» заключен договор добровольного страхования от 28.04.2014 года КАСКО принадлежащего истцу автомобиля УРАЛ, г.р.з. ****.

21.10.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля истца.

25.10.2014 года истец обратился в ООО «СГ «Компаньен» с просьбой о направлении автомобиля на ремонт. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ООО «СГ «Компаньен» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Суровцеву Д.В., согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 97 533 руб. 37 коп. с учетом износа, без износа – 119 061 руб. 10 коп.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 119 061 руб. 10 коп., расходы на оценку 8 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 11 244 руб. 65 коп., моральный вред 200 000 руб., расходы на ксерокопии документов 600 руб., 50 % штраф, услуги адвоката 30 000 руб., привести решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Представлен письменный отзыв, в котором РСА просило отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Алиевым Ш.К. и ООО «СГ «Компаньен» заключен договор добровольного страхования от 28.04.2014 года КАСКО принадлежащего истцу автомобиля УРАЛ, г.р.з. ****.

В ДТП от 21.10.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. ****, под управлением Алиева Ш.К., застрахованного по договру ОСАГО в ОАО «Согаз» и автомобиля УРАЛ, г.р.з. ****, под управлением Волкова А.С., застрахованного по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

При этом установлено, что правила дорожного движения были нарушены истцом Алиевым Ш.К.

Алиев Ш.К. обращался в ООО «СГ «Компаньен» по договору добровольного страхования, но выплату не получил.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В данном случае истец потерпевшим в ДТП не является, поскольку сам нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Более того, гражданская ответственности обоих водителей по договорам ОСАГО застрахована в действующих страховых компаниях, документов об обращении в которые суду не представлено.

Обязанность по выплате страхового возмещения по договорам добровольного страхования на РСА законом не возложена. Кроме того, в РСА в досудебном порядке истец не обращался, равно как и в страховую компанию, где истец застрахован по договору ОСАГО. При этом законом предусмотрено обязательное досудебное обращение.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований Алиева Ш.К. к РСА о возмещении убытков, расходов на экспертизу, процентов.

Поскольку не установлено нарушений прав Алиева Ш.К. со стороны РСА, нет оснований для взыскания морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Алиева ****. к РСА о возмещении убытков, расходов на экспертизу, процентов, морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: