Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Рубцова Н.В.

Дело № 33-34342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартынова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

отказать Мартынову А.В. в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что его отправили отбывать наказание в исправительное учреждение УФСИН России по Архангельской области, где у него произошел инсульт, в то время как он по состоянию здоровья не мог отбывать там наказание.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России Халепо Д.В. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в том числе суд рассмотрел дел без его участия.

В заседание судебной коллегии истец Мартынов А.В. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Архангельской области по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика ФСИН России, по доверенности Канчалаба А.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на эффективное средство правовой защиты», каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеют право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Мартынов А.В. обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Причинение нравственных страданий истец обосновывает тем, что его отправили отбывать наказание в УФСИН России по Архангельской области, где у него произошел инсульт, считает что с его заболеванием ему противопоказано к отбытию наказания в отдельных местностях РФ, считает что действиями ФСИН России нанесен невосполнимый вред его здоровью и он понес моральные страдания.

Доводы истца о нарушении условий содержания были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Как установлено в судебном заседании Мартынов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Согласно данным медицинской документации, при поступлении в ФКУ ИК-4 27.03.2015 в установленном порядке прошел медицинский осмотр, взят на диспансерный учет по имеющимся хроническим заболеваниям, в ходе которого ему проводятся лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, с назначением соответствующего лечения. Медицинская помощь осужденному организована в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере здравоохранения, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

В соответствии с медицинским заключением ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России осужденный Мартынов А.В. под действие приказа Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 № 346/254 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы» не подпадает, в изменении условий содержания по медицинским показаниям не нуждается.

Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, причиненного со стороны ФСИН России, наличие виновных действий со стороны ФСИН России, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ФСИН России и наступившими последствиями, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу нравственных страданий действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и в решении суда им дана правильная оценка.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рубцова Н.В.

Дело № 33-34342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартынова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: