Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рубцова Н.В.

Гр.Д № 33-2965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Удова Б.В., Дубинской В.К.

при секретаре Ш*

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России по доверенности П*. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года, которым постановлено :

Исковые требования удовлетворить.

Признать неправомерным решение ФСИН России от 25 апреля 2016 года об отказе А* в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ФСИН России поставить А* с семьей из трех человек : супруга –Г*., дочь А*., сына А*. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 января 2014 года.

УСТАНОВИЛА :

Истец А*. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения , о понуждении к постановке на учет , мотивируя свои требования тем, что , имея необходимую выслугу лет , обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако решением Комиссии ему было отказано со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение Комиссии полагает неправомерным.

В судебном заседании истец А*., представитель истца К*. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К*. иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель ФСИН России по доверенности П*. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии А*. и ФСИН России , извещенных о времени и месте судебного разбирательства , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец А*. , старший прапорщик внутренней службы , младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по республике Дагестан , обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения * года.

Выслуга лет в календарном исчислении * день.

Представлены документы на состав семьи 4 человека : заявитель , супруга Г*., дочь А*., * года рождения , сын А*., * года рождения.

Решением Комиссии ФСИН России от * года А*. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий супругой заявителя в 2011 году, предусмотренных ч.8 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.8 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283- ФЗ, сотрудник , который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия , повлекшие ухудшение жилищных условий , и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия , повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Также требование о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 283- ФЗ от 30 декабря 2012 года единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии , что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как видно из материалов дела , истец с * года по * года и с * года и супруга с * года , дочь с * года , сын с * года и по настоящее время зарегистрированы постоянно в жилом помещении общей площадью * кв.м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности отцу истца.

Ранее супруга истца со * года по * года была зарегистрирована постоянно в жилом помещении общей площадью * кв.м по адресу: *. Собственником жилого помещения является отец супруги истца.

Удовлетворяя исковые требования , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Комиссией ФСИН России не учтены положения ч.8 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ , согласно которым к намеренным действиям , повлекшим ухудшение жилищных условий , относятся действия , связанные со вселением в жилое помещение иных лиц , за исключением супруга ( супруги) , несовершеннолетних детей сотрудника.

Как следует из материалов дела, истец длительное время проживает в вышеуказанном жилом помещении по месту регистрации , дети зарегистрированы вместе с отцом с рождения , вселение супруги в жилое помещение к истцу и детям имело место задолго до обращения истца А*. с рапортом о постановке на учет ( три года) , супруга вселилась к истцу и своим детям.

Данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции не свидетельствуют о том, что истцом А*. совершены намеренные действия , повлекшие ухудшение жилищных условий.

Кроме того. как правильно обратил внимание суд, в жилом помещении помимо семьи истца зарегистрировано еще 11 человек , и даже без учета супруги истец вправе состоять на жилищном учете.

Иных оснований для отказа А*. в постановке на учет для получения ЕСВ не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328 , 329 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :