Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1860/2016 | Замоскворецкий районный суд
№ 12-1860/2016
Р Е Ш Е Н И Е
14 ноября 2016 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Соколовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Соколовой *** на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** от 20.02.2015 № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** от 10.03.2015,
У С Т А Н О В И Л:
20.02.2015 г. вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно данному постановлению 19.02.2015 года в 16:56 по адресу: *** водитель разместил транспортное средство *** регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Решением вышестоящего должностного лица постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на оплату парковочного места в установленном порядке.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В обоснование доводов жалобы заявителем представлен отчет об оплате парковочных сессий, в том числе 19.02.2015 в 14:54 на сумму 163 руб. за транспортное средство ***.
Оценив данные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт оплаты размещения транспортного средства *** регистрационный знак *** на платной городской парковке при указанных должностным лицом обстоятельствах в судебном заседании достоверно не установлен.
Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** от 20.02.2015 № *** в отношении Соколовой В.В. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** от 10.03.2015
оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.
Судья: Аверченко Е.П.