Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Аверченко Е.П. Дело № 7-3467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года, которым

постановление №***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») ФИО от 10 мая 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 10 мая 2016 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО обжаловала данные акты в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель.

Согласно доводам жалобы, ФИО ссылается на то, что участок улично-дорожной сети по адресу: ***, где был припаркован её автомобиль, является грунтовой дорогой, где нет соответствующей разметки, обозначающей парковочные места, а также рядом расположен контейнер твердых бытовых отходов. Указанное, позволило ей определить, что указанный участок не мог быть отнесен к территории платной городской парковки, в связи с чем, у неё не возникло обязанности по её оплате.

Заявитель ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, должностными лицами административного органа и судьёй районного суда установлено, что 4 мая 2016 года в 11 час. 23 мин. по адресу: *** (Парковка № 2009 (55), водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина ФИО подтверждена фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, действительное по 31 января 2017 года, работающим в автоматическом режиме.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО в его совершении.

Утверждения заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство находилось вне зоны платной городской парковки, был предметом проверки нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнут.

Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Согласно ответу заместителя руководителя Дирекции по эксплуатации и строительству ТСОДД ФИО от 6 марта 2017 года № ***, данного по запросу Московского городского суда, по состоянию на 10 мая 2016 года дорожные знаки 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуги» установлены по адресу: г*** включен в зону платных городских парковок.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков от 6 марта 2017 года у дома № *** организована платная городская парковка.

Представленные заявителем фотографии, с учетом вышеуказанных ответов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факт размещения транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО, 4 мая 2016 года в 11 час. 23 мин. по адресу: *** на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Несогласие ФИО с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 10 мая 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета ГКУ «АМПП» от 26 мая 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула