Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., а также с участием представителя истца Сердюковой И.Н., представителя ответчика Присекина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6476/2016 по иску Кореневой *** к Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Коренева Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЛГМ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 30 сентября 2009 г. она заключила с АО «ЛГМ» договор участия в долевом строительстве, по которому АО «ЛГМ» обязалось не позднее 30 сентября 2011 года передать истцу квартиру с условным номером 4242 по адресу: ***, а истец обязалась уплатить цену договора в размере 39 984 928,00 руб.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнила в полном объеме, однако, застройщик (ответчик) со своей стороны обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

В связи с изложенным истец со ссылкой на ФЗ №214-ФЗ просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2013 г. по 12 февраля 2013 г. в размере 747 718,15 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Представитель истца Сердюкова И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Присекин А.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить срок исковой давности, снизить размере неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования, заявленные истцом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 сентября 2009 г. между АО «ЛГМ» (Застройщик) и Кореневой Ю.А. (Участник долевого строительства) заключен Договор №4242 участия в долевом строительстве Объекта недвижимости по адресу: ***, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30 сентября 2011 года передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а именно: квартиру, планируемой площадью 175,99 кв.м, расположенную в 4 корпусе, на 4 этаже, во 2 подъезде, имеющую условный номер 4242, а истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере 39 984 928,00 руб. (л.д.9-18).

Истец исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 39 984 928,00 руб., что подтверждается актом о выполнении обязательств (л.д.19).

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства истцу передан не был, что ответчиком не оспаривалось.

Истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.21-24), однако, претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01 октября 2011 года по 01 июля 2012 года в размере 450 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период со 02 июля 2012 года по 16 августа 2012 года в размере 50 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 31 августа 2012 года по 08 октября 2012 года в размере 10 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 5 500,00 руб.

По настоящему иску истец требует взыскать неустойку за период с 10 января 2013 г. по 12 февраля 2013 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 постановления Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период, превышающий три года от даты подачи настоящего искового заявления, то есть с 10 по 28 января 2013 года, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, неустойка может быть взыскана за период с 28 января 2013 года по 12 февраля 2013 года.

Размер неустойки за указанный период составит 351 867,37 руб. (39 984 928,00 руб. х 8,25% / 150 х 16 дней).

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 144 603,03 руб., что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, рассчитанному в порядке ст.395 ГК РФ, и, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 г., п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, зная о нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу и, как следствие, о нарушении его прав как потребителя, в добровольном порядке отказался выполнить требование об уплате причитающейся истцу по закону неустойки, при этом учитывая принципы разумности, справедливости, а также с учетом того факта, что с ответчика в пользу истца ранее была взыскана компенсация морального вреда за отказ в выплате истцу неустойки по предыдущим периодам просрочки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере 72 801,52 руб. ((144 603,03 + 1 000,00) / 2) с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 1 000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «ЛГМ» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 392,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кореневой *** удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества открытого типа по производству лопастных гидравлических машин в пользу Кореневой *** неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 28 января 2013 года по 12 февраля 2013 года в размере 144 603,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 1 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 146 603,03 руб.

Взыскать с Акционерного общества открытого типа по производству лопастных гидравлических машин госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 392,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов