Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6521/2016 по иску Грошева ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грошев А.Д. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

03.07.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г.р.з. ****, под управлением Филипцевой Э.М., автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. ****, под управлением истца, автомобиля Рено, г.р.з. ****, под управлением неизвестного водителя, принадлежавшего Мацаеву М.С.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено, г.р.з. ****, который нарушил ПДД.

В результате ДТП все автомобили получили повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Паршина А.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 140 809 руб. 30 коп. с учетом износа ТС.

Истец указывает, что ответственность владельца автомобиля Рено не была застрахована. В досудебном порядке Мацаев М.С. от возмещения ущерба отказался. Истец обратился в суд с требованиями к Мацаеву М.С., но в ходе рассмотрения дела истец просил заменить ответчика Мацаева М.С. на РСА, что было сделано определением суда от 30.05.2016 года.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с РСА в счет возмещения ущерба 169 485 руб. 30 коп., за экспертизу 9 000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Представлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.07.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г.р.з. ****, под управлением Филипцевой Э.М., автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. ****, под управлением истца, автомобиля Рено, г.р.з. ****, под управлением неизвестного водителя, принадлежавшего Мацаеву М.С.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено, г.р.з. ****, который нарушил ПДД.

В результате ДТП все автомобили получили повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Паршина А.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 140 809 руб. 30 коп. с учетом износа ТС.

Истец указывает, что ответственность владельца автомобиля Рено не была застрахована. В досудебном порядке Мацаев М.С. от возмещения ущерба отказался.

Доводы истца о том, что ответственность собственника автомобиля Рено не была застрахована полностью опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Мацаева М.С. была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ССС № 0696799997. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются Мацаев М.С. и Мацаев С.М.

Также материалами дела об административном правонарушении, истребованном по запросу суда, подтверждается, что ДТП было совершено водителем Классе А.В., который 03.07.2015 года примерно в 18-00 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем Рено, г.р.з. Н 012 ОТ 36, припаркованным по ул. Революции 1905 г., г. Воронежа. ТС было обнаружено на ул. Донбасская г.Воронежа 03.07.2015 года в 19-00.

В отношении водителя Классена А.В, возбуждено уголовное дело постановлением от 08.07.2014 года по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Согласно справке начальника ОД УМВД России по г. Воронежу уголовное дело в отношении Классена А.В. в настоящее время не окончено, ведутся следственные действия.

На обращение истца в РСА с заявлением о компенсационной выплате РСА ответило отказом и сообщило, что вред был причинен водителем Классен А.В., который в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено, не указан. Ответственность Классен А.В. на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем у РСА нет законных оснований для выплаты.

Суд, изучив материалы дела, соглашается с позицией ответчика, оснований для производства компенсационной выплаты не усматривается, поскольку водитель Классен А.В. в результате преступных действий завладел автомобилем Рено, г.р.з. ****, принадлежащим Мацаеву М.С., и совершил ДТП.

При этом ответственность Классен А.В. не была застрахована на дату ДТП, лицом, допущенных к управлению автомобилем он не является, в ДТП был причин вред только имуществу потерпевших.

В силу ст. 18 ФЗ об ОСАГО оснований для компенсационной выплаты РСА не имеется, и суд отказывает Грошеву А.Д. в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, расходов на экспертизу, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Грошева ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, расходов на оценку и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: