Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представителя истца Полкошниковой А.В., представителя ответчика Панькина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6740/2016 по иску Полкошникова *** к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Полкошников И.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» и просил взыскать страховое возмещение в размере 56 808 рублей 19 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 656 рублей 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 074 рублей 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 апреля 2013 г. по адресу Московская область, г. Реутов, ул. Строителей, д. 1 произошло ДТП, в результате которого водитель ***., управляя автомобилем ***, принадлежащим на праве собственности ***., допустила столкновение с ТС ***, принадлежащим на праве собственности Полкошникову И.А., припаркованным в районе дома № *** по адресу: ***, ул. Строителей.

Виновником ДТП является водитель ***Н.М., которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра допустила наезд на стоящие транспортные средства, а именно автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности *** В.Г. и автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности Полкошникову И.А.

Вина остальных участников ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

После ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 11 560 рублей 18 коп.

С указанным размером возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился в ООО «Премьер-Оценка» для проведения независимой экспертизы. За проведение независимой экспертизы выплачено рублей 5 000 рублей 00 коп.

15 мая 2013 года истец направил телеграммы-уведомления о проведении независимой экспертизы виновнику ДТП и ОАО СК «Альянс».

Приглашенные лица на проведение независимой экспертизы не явились.

Согласно отчету ООО «Премьер-Оценка» № ПО-Д-2926/05-13 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 68 368 рублей 37 коп.

07 октября 2014 года истец направил претензию в ОАО СК «Альянс», которая 19 ноября 2014г. вернулась с пометкой - истечение срока хранения.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения была произведена в неполном объеме, истец обратился в суд.

Представители истца Полкошникова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Панькин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, в том числе на основании пропуска истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с положениями ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей (для полисов, заключенных до 01 октября 2014 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в результате ДТП от 15 апреля 2013 г. ТС истца марки ***, получило механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.7).

Виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки ***, ***Н.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс» серии ВВВ №*** (л.д.63-64).

В результате обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события ОАО СК «Альянс» признало случай страховым и 08 мая 2013 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 11 560,18 руб. (л.д.72).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Премьер-Оценка», согласно выводам отчета которой № ПО-Д-2926/05-13 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 68 368,37 руб. (л.д.12-39).

Расходы на проведение экспертизы составили 5 000,00 руб.

07 октября 2014 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Премьер-Оценка» соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности как в части формы, так и по своему внутреннему содержанию, в связи с чем суд не находит оснований не доверять ему и считает возможным принять его за основу для рассмотрения спора по существу.

Стороной ответчика указанное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу убытком в меньшем размере суду представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56 808,19 руб. (68 368,37 – 11 560,18).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Ответчик произвел страховую выплату 08 мая 2013 г., что сторонами не оспаривается. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 08 мая 2016 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд 06 апреля 2016 г., то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности по данному спору.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, так как его заявление о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке без законных на то оснований, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 28 404,09 руб. (56 808,19/ 2).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 656,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 904,25 руб., поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полкошникова *** удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Полкошникова *** страховое возмещение в размере 56 808,19 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 656,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 904,25 руб., а всего денежные средства в размере 69 368,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов