Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Черкашина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7434/2016 по исковому заявлению Черкашина ***** к ООО «ПраймГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкашин Е.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПраймГрупп» с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств в размере 161 300 руб., неустойки, в размере 161 300 руб., компенсации морального вреда, в размере 40 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***** года заключил договор купли-продажи с ООО «ПраймГрупп» № ***** на покупку контрактного двигателя без навесного оборудования для автомобиля «Хендай Сайта Фе», стоимостью 87 310 руб., следующих параметров: 2006 года выпуска, модель двигателя - В4ЕВ, тип двигателя -дизельный, объем - 2,2 литра, мощность - 155 л.с., тип коробки передач: АКПП.

***** истец внес предоплату в размере 40 000 руб.

***** года сотрудник компании ООО «ПраймГрупп» сообщил истцу, что ранее заказанный двигатель неисправен, но есть аналогичный, за 161 300 руб..

***** года истцом с ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от ***** года, согласно которого, общая стоимость запчасти составила 161 300 руб.

***** ***** года, на основании акта приема-передачи, истец произвел полную оплату стоимости вышеуказанного двигателя и получил его на руки.

***** года истец обнаружил, что названный двигатель не соответствует спецификации заказа, а именно - вместо АКПП истцу предоставлен двигатель под установку механической коробкой передач.

***** года истец, согласно акта приема-передачи, истец возвратил двигатель в технический центр ООО «ПраймГрупп».

***** года истец подал ответчику претензию о невыполнении ответчиком условий договора, относительно возврата истцу денежных средств, оплаченных истцом за товар.

В устной форме сотрудник компании сообщил истцу, что данный случай является гарантийным, и как только будет найден новый блок двигателя (отдельная, не совпадающая зап.часть), истец получит двигатель в сборе. Однако, истцом был дат отказ в замене товара, поскольку первоначально истец заказал контрактный, не разборный двигатель (то есть, не «вскрытый»), а по регламенту ремонта дизельного двигателя, в случае его вскрытия, необходима замена одноразовых запчастей на новые, при этом, в условиях договора указано, что при самостоятельном вскрытии двигателя заказчик лишается гарантии.

***** года ООО «ПраймГрупп» предложило истцу заключить дополнительное соглашение, по условиям которого, истец получаю головку блока цилиндров от поставленного двигателя стоимостью 61 000 руб. и денежные средства в сумме 100 000 руб. В переписке с сотрудником ООО «ПраймГрупп» истцу стало известно, что срок возврата денег - три месяца.

***** года истец направил ответчику повторную претензию, с требованием предоставить в течение 10 дней двигатель в ассортименте согласно договору (под установку АКПП), либо возвратить истцу денежные средства в сумме 161 300 руб., в случае невозможности поставить двигатель в указанный выше срок.

В письме ООО «ПраймГрупп» от ***** года истцу было сообщило, что на привезенный двигатель предоставляется гарантия и на основании п. 3.4 договора он будет заменен, между тем, конкретные сроки, либо период его доставки указаны не были, при этом, в личной беседе сотрудники компании от каких-либо комментариев по этому вопросу воздерживаются.

Вплоть до настоящего времени ответчик не возвратил истцу требуемую сумму денег, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Черкашин Е.Ф. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПраймГрупп» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрен я дела надлежащим образом, отзыва на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании п.п.1-2 ст.468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ***** года истец Черкашин Е.Ф. заключил договор купли-продажи с ООО «ПраймГрупп» № ***** на покупку контрактного двигателя без навесного оборудования для автомобиля «Хендай Сайта Фе», стоимостью 87 310 руб., следующих параметров: 2006 года выпуска, модель двигателя - В4ЕВ, тип двигателя -дизельный, объем - 2,2 литра, мощность - 155 л.с., тип коробки передач: АКПП, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость товара составила 87 310 руб.

На основании п. 2.1.1 Договора, ***** года, истец внес предоплату в размере 40 000 руб., что подтверждается копией квитанции.

В соответствии с п. 2.1. Договора, оставшаяся сумма в размере 47 310 руб., должна быть выплачена в течение двух дней, с момента оповещения его исполнителем о прибытии запчасти на склад исполнителя.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ***** года сотрудник компании ООО «ПраймГрупп» сообщил истцу, что ранее заказанный двигатель неисправен, но есть аналогичный, за 161 300 руб.

***** года между Черкашиным Е.Ф. и ООО «ПраймГрупп» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 01 марта 2016 года, согласно которого, общая стоимость запчасти составила 161 300 руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения.

***** года, на основании акта приема-передачи, истец произвел полную оплату стоимости вышеуказанного двигателя и получил двигатель на руки, что подтверждается копией квитанции об оплате истцом оставшейся суммы в размере 121 300 руб. и копией акта приема-передачи.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ***** года истец обнаружил, что названный двигатель не соответствует спецификации заказа, а именно - вместо АКПП (автоматическая коробка передач), истцу предоставлен двигатель под установку механической коробкой передач.

***** года истец, согласно акта приема-передачи, возвратил двигатель в технический центр ООО «ПраймГрупп», что подтверждается копией акта.

***** года истец подал ответчику претензию о невыполнении ответчиком условий договора, относительно возврата истцу денежных средств, оплаченных истцом за товар.

Также истцом указано, что в устной форме сотрудник компании ООО «ПраймГрупп» сообщил истцу, что данный случай является гарантийным, и как только будет найден новый блок двигателя (отдельная, не совпадающая зап.часть), истец получит двигатель в сборе.

Также истцом в ходе судебного заседания указано, что им был дан отказ в замене товара, поскольку первоначально истец заказал контрактный, не разборный двигатель (то есть, не «вскрытый»), а по регламенту ремонта дизельного двигателя, в случае его вскрытия, необходима замена одноразовых запчастей на новые, при этом, в условиях договора указано, что при самостоятельном вскрытии двигателя заказчик лишается гарантии.

***** года ООО «ПраймГрупп» предложило истцу заключить дополнительное соглашение, по условиям которого, истец получаю головку блока цилиндров от поставленного двигателя стоимостью 61 000 руб. и денежные средства в сумме 100 000 руб.. срок возврата денежных средств, три месяца.

***** года истец направил ответчику повторную претензию, с требованием предоставить в течение 10 дней двигатель в ассортименте согласно договору (под установку АКПП), либо возвратить истцу денежные средства в сумме 161 300 руб., в случае невозможности поставить двигатель в указанный выше срок.

В письме ООО «ПраймГрупп» от ***** года истцу было сообщило, что на привезенный двигатель предоставляется гарантия и на основании п. 3.4 договора он будет заменен, между тем, конкретные сроки, либо период его доставки указаны не были, при этом, в личной беседе сотрудники компании от каких-либо комментариев по этому вопросу воздерживаются.

Как указано истцом, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу требуемую сумму денег.

В исковом заявлении, истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств по договору, в размере 161 300 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право истца отказаться от исполнения спорного договора купли-продажи является законным и обоснованным.

Определяя цену за товар, суд исходит из суммы, указанной в договоре купли-продажи, а также в платежных документах, подтверждающих факт оплаты истцом денежных средств за товар, стоимость которого, составила 161 300 руб.

Истцом заявления требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 161 300 руб., за период с ***** по ***** года, то есть, за 44 дня.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом вышеизложенного, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом правил, предусмотренных ст. 28 Закона, в размере 161 300 руб.

Разрешая заявленные Черкашиным Е.Ф. исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «ПраймГрупп» прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО «ПраймГрупп» штрафа, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законные требования Черкашина Е.Ф. ООО «ПраймГрупп» удовлетворены не были, кроме того, ответственность исполнителя, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», наступает, в том числе, и в форме компенсации морального вреда, то есть размер присужденной компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, с ООО «ПраймГрупп» в пользу истца штраф в размере 181 300 руб.

Статья 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «ПраймГрупп» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 726 руб., пропорционально заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашина ***** к ООО «ПраймГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор № ***** от ***** года, заключенный между ООО «ПраймГрупп» и Черкашиным *****.

Взыскать с ООО «ПраймГрупп» в пользу Черкашина ***** денежные средства в размере 161 300 руб., неустойку в размере 161 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также штраф в размере 181 300 руб.

Взыскать с ООО «ПраймГрупп» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 726 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык