Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6332/2016 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-26859

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- заявленные требования удовлетворить,

- признать неправомерным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата №753-12447 об отказе фио, фио, фио и фио в признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

- обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление фио, фио, фио, фио в признании

нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

- взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио, фио, фио ЕА. и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от дата об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании поставить семью на жилищный учет. Требования мотивированы тем, что фио, фио, фио ЕА. и фио зарегистрированы совместно с родителями фио -фио и фио по адресу: адрес. Собственником данного жилого помещения является брат фио - фио. дата истцы обратились с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Оспариваемым распоряжением заявителям отказано в принятии их на данный учёт со ссылкой на положения ст. 54 ЖК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 3 ст. 9, п. 3 ст. 12 Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», закрепляющие основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, в частности, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учётной нормы; а также основания для отказа в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом распоряжение мотивировано тем, что фио и фио, зарегистрированные совместно с истцами по одному адресу, с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещениях в рамках городских жилищных программ не обращались, документы о личности и гражданстве не представили.

Истцы, мотивируя заявленные требования, указывали на то обстоятельство, что инициирование процедуры принятия на учёт нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещениях носит заявительный характер и основывается на добровольном участии в ней заявителя и членов его семьи, в связи с чем отсутствие соответствующего волеизъявления фио и фио в силу закона не может послужить основанием для отказа в принятии заявителей на данный учёт.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении требований отказано (л.д.95-99).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения (л.д.телефон).

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение суда и апелляционное определение отменены в связи с неправильным толкованием нормы материального права (л.д.телефон), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения истец фио и представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что признание части членов семьи заявителя нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках адрес и в рамках городских жилищных программ не допускается; доказательств того, что истцы являются раздельными семьями с фио и фио не представлено; сумма расходов на представителя завышена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца фио, представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 данного Закона жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях в случае, если они не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учётной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания)

В силу ст. 7 указанного Закона жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 указанного Закона, если они подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», закрепляющей порядок признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях, для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях заявление заполняется заявителем и подписывается всеми совершеннолетними членами его семьи, желающими быть признанными нуждающимися в жилых помещениях. Форма заявления утверждается Правительством Москвы. Данным заявлением гражданин и члены его семьи выражают своё согласие на проверку полноты и достоверности указанных ими сведений уполномоченным органом исполнительной власти адрес.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата фио, фио, фио, фио обратились с заявлением о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

фио, её супруг - фио, их сыновья фио и фио, на момент обращения с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ были зарегистрированы и проживали в квартире, принадлежащей фио, по адресу: адрес, совместно с родителями фио - фио и фио (л.д.13-14).

Распоряжением начальника Управления ДЖП и ЖФ адрес в адрес фио от дата № Утелефон заявителям было отказано в признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по основаниям, предусмотренным ст. 54 ЖК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 3 ст. 9. п.1, и п. 3 ст. 12 Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (л.д.7-8).

Указанным распоряжением установлено, что истцы фио, фио, фио и фио проживают в вышеуказанном жилом помещении в составе семьи из шести человек, при этом, остальные члены семьи, а именно фио и фио с заявлением о признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городским жилищных программ не обращались, документы о личности и гражданстве не представили.

Исходя из представленных доказательств и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на п. 2.2 Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 115-ПП, в соответствии с которым вместе с заявлением представляются копии документов, подтверждающих сведения о личности, гражданстве Российской Федерации и месте жительства (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, гражданство Российской Федерации и место жительства) заявителя и членов его семьи; о родственных отношениях или свойстве лиц, указанных в заявлении (при наличии соответствующих отношений); о наличии жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и расположенных за пределами адрес (в том числе за пределами Российской Федерации), в отношении которых заявители обладают или обладали на протяжении пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, самостоятельным правом пользования или правом собственности (в случае отсутствия таких помещений заявитель указывает в заявлении, что таких помещений нет); свидетельствующие о жилищной обеспеченности заявителей, а также о факте проживания по месту жительства в адрес на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые не могут быть затребованы уполномоченными органами исполнительной власти адрес в режиме «одного окна» или которые, по мнению заявителей, могут повлиять на решение о признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в том числе для заявителей, проживающих в частном жилищном фонде или жилищном фонде Российской Федерации: единый жилищный документ (при его отсутствии - копия финансово-лицевого счета и выписка из домовой книги); полномочия представителя заявителя (доверенность, оформленная в установленном порядке) в случае, если заявление подает доверенное лицо; о личности (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность) доверенного лица заявителя (в случае, если заявление подаёт доверенное лицо).

Таким образом суд первой инстанции верно определил, что положения Регламента не содержат требований о предоставлении документов, содержащих сведения о личности, гражданстве и месте жительства лиц, не указанных в заявлении о принятии на учёт нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Также судом первой инстанции было правомерно принято во внимание заявление фио дополнительно о том, что документы на имя фио и фио не могут быть предоставлены в УДЖП и ЖФ адрес в адрес, в связи с отсутствием на то согласия указанных лиц (л.д. 56).

Помимо этого, при вынесении решения суд учел решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым удовлетворены исковые требования фио о признании прекратившими право пользования и выселении фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 27-29), которое впоследствии было отменено, но исковые требования фио также были удовлетворены решением от дата; за фио сохранено право пользования в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, в иске к фио было отказано, а также решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым установлен режим долевой оплаты коммунальных услуг: отдельно от фио и его жены фио; фио, фио, фио и фио Приведенные судебные постановления подтверждают, что истцы не являются членами семьи фио и Л.П.

Давая правовую оценку, суд правомерно посчитал, что с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ обращаются лица, желающие быть признанными нуждающимися в жилых помещениях; не предоставление документов о личности и гражданстве лиц, не указанных в заявлении о принятии на учёт нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещениях, по смыслу закона не является основанием для отказа в принятии заявителей на такой учёт.

Признав распоряжение незаконным, суд одновременно возложил на ДГИ адрес обязанность по повторному рассмотрению заявлений фио о постановке на учет.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя завышены судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, размера требований, в полной мере отвечает требованию разумности таких расходов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: