Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6633/2016 по иску Мир *** к главному управлению по делам миграции МВД России о признании решения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене

установил:

Мир *** обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (до упразднения-ФМС России) о признании незаконным, необоснованным и подлежащему отмене решение ФМС России №2187 от 20.04.2016 г. о признании правомерным решение УФМС России по г.Москве от 29.01.2016 г. об отказе в признании беженцем на территории РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Афганистана. Считает, что имеются гуманные основания для предоставления временного убежища, так как в стране гражданской принадлежности может стать жертвой преследования со стороны исламских радикалов ввиду пропаганды коммунистической идеологии. При анкетировании приводил доводы, которым не дана оценка в решении ФМС России.

Административный истец (с участием переводчика), его представитель Р.С. Магомедова в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика И.В.Выборнов в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мир *** (далее — заявитель) является гражданином Афганистана.

Решением УФМС России по г.Москве от 29.01.2016 г. отказано заявителю в признании беженцем. Данное решение заявителем обжаловано в ФМС России.

Решением ФМС России от 20 апреля 2016 г. отказано заявителю в удовлетворении жалобы на указанное решение.

В соответствии со ФЗ "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

При принятии решения ФМС России было принято во внимание, что Мир *** г.р., является гражданином Исламской Республики Афганистан, уроженец провинции Парван. По национальности - таджик, вероисповедание - ислам суннитского толка. Родной язык - дари, русским языком владеет на бытовом уровне. Образование, со слов, высшее - в 1991 г. окончил институт в Кабуле по специальностям «режиссура» и «актерское мастерство».

Родственники административного истца: жена и шестеро детей в настоящее время проживают в Германии, однако Мир С.М.А. указывает, что связи с ними он не поддерживает и их местонахождение в настоящее время ему неизвестно.

Также на территории Афганистана проживают две сестры административного истца, а на территории Российской Федерации - его брат, который, по словам административного истца, является гражданином Российской Федерации.

По информации МИД России к основным группам риска среди афганцев, которые могут быть подвержены преследованию, могут быть отнесены следующие группы населения: бывшие члены НДПА, идейные коммунисты, сторонники М. Наджибуллы и Б. Кармаля, сотрудники полиции и ХАД (службы безопасности при коммунистическом режиме). При этом оснований опасаться преследований гораздо больше у некоторых бывших высокопоставленных членов НДПА, не пользующихся защитой исламских политических партий, племен или влиятельных лиц. При этом риск подвергнуться преследованиям имеют те лица, которые занимались общественной деятельностью, при этом данный факт должен быть известен другим лицам. К указанным лицам относятся члены центрального комитета НДПА и комитетов провинций высокого ранга и члены их семей. Другие бывшие члены НДПА и чиновники коммунистического правительства, пользующиеся защитой и имеющие тесные связи с властями Республики Афганистан и влиятельными группами данного государства не бояться быть подвержены преследованиям; афганцы, работающие в представительства иностранных компаний в Афганистане, могут преследоваться со стороны талибов; женщины имеют риска стать жертвами незаконного преследования по политическим мотивам, негуманному обращению. Особенно это характерно для неподконтрольных законным властям районов Афганистана, где ведутся боевые действия; афганцы, перешедшие в другую веру, имеют риск подвергнуться преследованиям.

Как указано в решении, административный истец к вышеперечисленным группам не относиться.

Относительно довода Мир С.М.А. о том, что он был членом НДПА, приведено, что после падения режима Наджибуллы административный истец еще шесть лет проживал на территории Российской Федерации, при этом преследованиям не подвергался.

Административный истец неоднократно обращался в УФМС России по г. Москве по вопросам признания его беженцем и предоставления ему временного убежища, при этом, изначально сообщал, что выехал из Республики Афганистан по экономическим соображениям, о своей службе в МВД и членстве в партии НДПА не упоминал, однако при обращении с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации от 2 ноября 2015 года заявил, что снимал фильмы в пропагандистских целях. Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»),

Административный истец не привел убедительных доводов свидетельствующих о необходимости предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Учтено, что в Республике Афганистан в настоящее время проживают сестры административного истца, которые не подвергаются преследованиям и которые, в случае возвращения административного истца в страну своей гражданской принадлежности могли бы оказать ему помощь.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют предположить, что статус беженца нужен административному истцу для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Анализ решения УФМС России по г. Москве, материалов личного дела заявителя, сообщенных им сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации показывает, что УФМС России по г. Москве и ФМС России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических

Анализируя материалы дела и учитывая указанные выше обстоятельства, ГУВМ МВД России сделало вывод, что административный истец не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических.

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Мир *** в удовлетворении заявленных требований к главному управлению по делам миграции МВД России о признании решения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова