Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6838/2016 по иску Бжалава *** и Чужбиновой *** к МВД России, ГУ МВД России по г.Москве о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Бжалава Г. и Чужбинова Т.А. обратились в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по г.Москве о взыскании расходов по медицинским услугам в сумме 43 614, 30 руб., расходов по юридическим услугам в сумме 110 300 руб., морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование требования указали, что решением УФМС России по г.Москве было принято решение о закрытии Бжалаве Л. въезда на территорию РФ. Бжалава Л., и его супруга Чужбинова Т.А. неоднократно обращались с заявлением об отмене решения. Бжалава Г. обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением суда в удовлетворении жалобы было отказано; Апелляционным определением Московского городского суда г.Москвы решением было отменено.

Бжалава Г. и Чужбинова Т.А. испытали серьезные переживания, были вынуждены обратиться за помощью к юристам, расходы по оплате услуг юриста составили 110 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Они планировали стать родителями; Чужбиновой Т.А. были затрачены денежные средства в размере 43 614, 30 руб. на медицинские услуги и лекарственные препараты. В результате указанного решения планирование беременности. Также ее состояние здоровья ухудшилось, ей поставлен диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, расстройство вегетативной нервной системы.

Также им причинен моральный вред, размер которого оценивают в размере 800 000 руб.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Минфина России Кочеткова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ГУ МВД России по г.Москве Гришанина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- 16 мая 2014 г. ввиду совершения административных правонарушений УФМС России по г.Москвы приняло решение о неразрешении Бжалаве Г. въезда на территорию РФ. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 г. в удовлетворении требований Бжалавы Г. об отмене решения отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. решение суда, а также УФМС России по г.Москве отменено. В определении приведено, что решение УФМС отменено самим же государственным органом 30 сентября 2015 г.

Из материалов дела следует, что Бжалава Г. состоит в зарегистрированном браке с Чужбиновой Т. (л.д.24).

Чужбиновой Т.А. в целях отмены решения УФМС понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 110 300 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг, квитанциями (л.д.25-34).

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцами, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации. В то же время данные расходы понесены в рамках рассматриваемого гражданского дела в суде. И в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с разумных пределах. Поэтому суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, поэтому расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с МВД России как с распорядителя денежных средств в размере 20 000 руб.

Чужбинова Т.А. относит к убыткам расходы по оказанным медицинским услугам и приобретению лекарственных препаратов в размере 43 614, 30 руб., указав на то, что она не смогла продолжить лечение по планированию беременности. В обоснование данного требования ею представлены договор от 18.02.2014 г. (л.д.37), квитанции за март, апрель, май, август, сентябрь 2014 г. (л.д.38-55).

Однако, суд не считает, что данные расходы являются убытками, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения решения УФМС России по г.Москве, которое в дальнейшем было отменено в связи с нахождением Бжалава Г. в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, не влечет безусловную компенсацию истцам морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконного решения УФМС Росси по г.Москве были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцами суду не представлено.

Поскольку истцами, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате принятия решения причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Чужбиновой Т.А. представлена выписка из истории болезни, из которой следует, что ей поставлен диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, расстройство вегетативной нервной системы. По мнению суда, указанное состояние здоровья Чужбиновой Т.А. не является бесспорным доказательством наступления указанных заболеваний именно ввиду принятого решения УФМС России по г.Москве.

Истцом Бжалава Г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Данные расходы возмещению ему не подлежат, так как ему в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено от несения судебных расходов по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чужбиновой *** удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Чужбиновой *** расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В части иска Чужбиновой Т.А. к ГУ МВД России по г.Москве, а также к МВД России о взыскании расходов по оплате медицинских услуг и компенсации морального вреда отказать.

Отказать Бжалава *** в удовлетворении исковых требований к МВД России, ГУ МВД России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова